（转）innodb 与 myisam 读写性能分析

前提： mysql在5.0之前，读写性能相差很大，读性能：myisam 很强

       mysql在5.0之后，差距不是很大

 

http://passover.blog.51cto.com/2431658/507265

http://blog.csdn.net/cchaha/article/details/1782723

http://www.taobaodba.com/

 

由于近期有个项目对系统性能要求很高，技术选型上由于种种原因已经确定使用Mysql数据库，接下来就是要确定到底使用哪种存储引擎。我们的应用是典型的写多读少，写入内容为也很短，对系统的稳定性要求很高。所以存储引擎肯定就定在广泛使用的Innodb和MyISAM之中了。

    至于两者的比较网上也有很多，但是毕竟这个事情也不复杂，决定还是自己来做，去验证一下在我们的场景下谁更优。

测试的版本是mysql  Ver 14.14 Distrib 5.1.49, for debian-linux-gnu (i686)，使用的是Innodb plugin 1.0.8（官方称比built-in版本性能更好）和默认的MyISAM。

测试机器是我的笔记本，配置如下：Intel 酷睿2双核 P8600，2G*2 DDR3 1066内存，320G硬盘5400转。

    测试一：数据插入性能测试，这里我分别对innodb_flush_log_at_trx_commit参数打开和关闭都测了了一下，每次测试都是运行40s，表中数字都是实际插入条数。

 

MyISAM  Innodb (打开)  Innodb (关闭)

 

单线程，逐个插入 120000  60000 60000

 

4线程，逐个插入  40000*4  20000*4 40000*4

 

单线程，批量100条/次插入 3600*100 800*100 3000*100

 

单线程，批量200条/次插入 1800*200 400*200 1600*200

    可以发现批量插入的性能远高于单条插入，但是一次批量的大小对性能影响不大。每条记录是否都刷新日志的参数对innodb性能的影响巨大。总体上来说，MyISAM性能更优一点。这里有一点需要注意，在插入测试过程中，我对系统资源进行了监控，发现MyISAM对系统资源占用很低，但是Innodb对磁盘占用却很高，应该是对事务控制多了很多需要记录的日志。

    测试二：数据读取性能测试。每次随机读取1000条记录，反复进行读取。

 

MyISAM  Innodb

 

单线程，200次读取 5.7s 16.7s

 

4线程，200次读取 12s 40.8s

 

    可以看出MyISAM的读取性能非常恐怖，性能差距在3倍的样子。

    以上两个测试发现MyISAM在无事务的需求下几乎完胜，但是要知道它是表锁，Innodb是行锁，那么在并发读写同时存在的情况下，那结果会是怎么样呢？！

    测试三：两个线程并发写入，2个线程并发读取。

 

 MyISAM  Innodb

 

逐个插入 写入40s：10000*2 读取200次*2：14s  写入40s：60000*2 读取200次*2：50s

 

批量100条/次插入 写入40s：1000*100*2 读取200次*2：10s 写入40s：1500*100*2 读取200次*2：50s

 

    这下立刻显示出Innodb在并发情况下强劲的性能，几乎没有什么性能衰减。而MyISAM单条插入速度变得非常慢，批量插入也下降了40%性能。

    总结一下，在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定，在并发情况下也能基本，如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。

    另外提一下，这里需要用到对Innodb的热备份，除了用Master-Slave的方式，还可以选用XtraBackup这个开源软件。