关于scanf和cin的大数据读入效率
关于scanf和cin的大数据读入效率
好多大佬都说scanf的读入效率比cin高，我也当练手，用书上的程序作了个测试，程序如下：
（randnum.in文件中放有1KW个4位整数）
结果如下：
4.793
6.019
再测试一次，结果如下：
4.793
5.976
基本可以认定，在默认情况（保持cin输入同步)，scanf效率比cin稍高。
然后我关闭cin的同步，执行"ios::sync_with_stdio(false);关闭cin的同步”,再测试
结果如下：
4.768
1 .235
再测试一次，结果如下：
4.743
1.229
个人结论：在保持cin读入同步的情况下（默认设置），scanf的效率比cin高20%左右，关闭同步的情况下，cin比scanf的效率高285%，测试数据均为4位整数。
测试次数有限，如有不符，请指正。
（本机软件硬件信息如下，C++环境为dev c++5.11 TDM GCC 4.9.2）
#include<iostream>
#include<ctime>
#include<cstdio>
#include<windows.h>
using namespace std;
const int num=10000000;
int main(){
freopen("randnum.in","r",stdin);
int i,n,start,end;
start=clock();
for(int i=0;i<num-2;i++)scanf("%d",&n);
end=clock();
cout<<double(end-start)/CLOCKS_PER_SEC<<endl;
freopen("randnum.in","r",stdin);
//ios::sync_with_stdio(false);关闭cin的同步
start=clock();
for(int i=0;i<num-2;i++)cin>>n;
end=clock();
cout<<double(end-start)/CLOCKS_PER_SEC<<endl;
return 0;
}
结果如下：
4.793
6.019
再测试一次，结果如下：
4.793
5.976
基本可以认定，在默认情况（保持cin输入同步)，scanf效率比cin稍高。
然后我关闭cin的同步，执行"ios::sync_with_stdio(false);关闭cin的同步”,再测试
结果如下：
4.768
1 .235
再测试一次，结果如下：
4.743
1.229
基本可以认定，在取消cin输入同步，cin效率比scanf高很多。
个人结论：在保持cin读入同步的情况下（默认设置），scanf的效率比cin高20%左右，关闭同步的情况下，cin比scanf的效率高285%，测试数据均为4位整数。
测试次数有限，如有不符，请指正。
温馨提示：
1、ios::sync_with_stdio(false)是关闭输入同步，对输出基本没效果。在同等情况下，printf比cout输出效率更高。一个示例是一本通网站1205汉诺塔问题，如果用cout超时1-2个点，如果用printf能AC。
2、在关闭cin输入同步的情况下，请不要与scanf等C的输入方法混用，否则适得其反。
（本机软件硬件信息如下，C++环境为dev c++5.11 TDM GCC 4.9.2）
CPU：双核i5-7500 3.41 3.40 内存:8G 系统：64位win10
