认识的局限性导致事实夸大

　　　个体对群体的评估通常根据自己的认识来判断，但当认识有限时，往往会夸大事实。
        举个例子，假设一个年级有两个班，天才班和普通班。天才班2人；普通班60人。
        问题一：平均每个班多少人？
        答案肯定是 (2+60)/2=31 人。但这只是理论上的答案，一个旁观者得出的结论。如果我们是当局者，又会得出怎么的结论。
        问题二：两个班的人互相不知道另一个班的存在，所有人对于班级人数的平均期望是多少？
        由于两个班互相不了解，他们对班级平均人数的期望取决于自己的认识。对于普通班的人，他们会认为班级平均人数就是60人，而天才班的同学则会认为平均人数为2人。
        我们再次作为旁观者，希望能得到班级的平均人数。这次我们通过调查的方式得到整个年级的平均人数，询问每个人对班级人数的期望，取平均值。结果是 (60*60+2*2)/(60+2)=58 人，与理论上的32人比较，这个事实被严重夸大了。

        本人觉得问题二的分析过程远比结论要重要。个体倾向于将自身的处境推及至所有人，而认为其他人与自己有相同的想法或处于相同的环境，这通常是矛盾发生的根本原因。
        
参考《话都不会听，还装什么知识分子》