Paper Reading: In Defense of the Triplet Loss for Person Re-Identification
In Defense of the Triplet Loss for Person Re-Identification
2017-07-02 14:04:20
This blog comes from: http://blog.csdn.net/shuzfan/article/details/70069822
Paper: https://arxiv.org/abs/1703.07737
Github: https://github.com/VisualComputingInstitute/triplet-reid
Introduction
Re-ID和图像检索有点类似。这样来看，Google的FaceNet利用Triplet Loss训练的高度嵌入的特征，似乎很适合做这样大范围的快速比对。 但是，很多的研究文献表明常见的classification或者结合verification Loss比Triplet Loss似乎更适合这个任务。 他们通常将CNN作为特征提取器，后面再接专门的测度模型。但是这两种Loss有着明显的缺点：
Classification Loss： 当目标很大时，会严重增加网络参数，而训练结束后很多参数都会被摒弃。
Verification Loss： 只能成对的判断两张图片的相似度，因此很难应用到目标聚类和检索上去。因为一对一对比太慢。
但是 Triplet Loss还是很吸引人啊： 端到端，简单直接； 自带聚类属性； 特征高度嵌入。
为什么Triplet训不好呢或者说不好训呢？
首先需要了解，hard mining在Triplet训练中是一个很重要的步骤。 没有hard mining会导致训练阻塞收敛结果不佳，选择过难的hard又会导致训练不稳定收敛变难。此外，hard mining也比较耗时而且也没有清楚的定义什么是 “Good Hard”。
文章的贡献主要有两个方面：
(1) 设计了新的Triplet Loss，并和其它变种进行了对比。
(2) 对于是否需要 pre-trained模型，进行了实验对比分析。
Triplet Loss
这一小节主要介绍几种Triplet 变种。
Large Margin Nearest Neighbor loss
比较早的Triplet形式(参考文献[1])。 \(L_{pull}\) 表示拉近属于同一目标的样本； \(L_{push}\) 表示拉远不同目标的样本。
由于是最近邻分类，所以同一类当中可能有多个cluster，而且固定的cluster中心也比较难以确定。
FaceNet Triplet Loss
Google的人脸认证模型FaceNet(参考文献[2]), 不要求同类目标都靠近某个点，只要同类距离大于不同类间距离就行。完美的契合人脸认证的思想。
Batch All Triplet Loss
FaceNet Triplet Loss训练时数据是按顺序排好的3个一组3个一组。假如batch_size=3B,那么实际上有多达 \(6B^2-4B\)种三元组组合，仅仅利用B组就很浪费。
所以我们可以首先改变一下数据的组织方式：\(batch\ size = K\times B\),即随机地选出K个人，每个人随机地选B张图片。 这样总共会有 \(PK(PK-K)(K-1)\)种组合，计算loss时就按照下式统计所有可能。
Batch Hard Triplet Loss
Batch All Triplet Loss看起来一次可以处理非常多的三元组，但是有一点很尴尬：数据集非常大时训练将会非常耗时，同时随着训练深入很多三元组因为很容易被分对而变成了“无用的”三元组。
怎么办？ Hard Mining. 但是，过难得三元组又会导致训练不稳定，怎么办？ Mining Moderate Hard.
作者定义了下面的“较难”的Triplet Loss，之所以是“较难”，是因为只是在一个小的Batch里面选的最难的。
其中 \(x_j^i\) 表示第 \(i\) 个人的第 \(j\)张图片。
Lifted Embedding Loss
文献[3]针对3个一组3个一组排列的batch，提出了一种新的Loss：将anchor-positive pair之外的所有样本作为negative，然后优化Loss的平滑边界。
文章针对 \(batch\ size = K\times B\)的形式对上式稍作改进：
Distance Measure
很多相关工作中，都使用平方欧式距离 \(D(a,b) = |a-b|_2^2\) 作为度量函数。 作者虽然没有系统对比过其它度量函数，但是在实验中发现非平方欧氏距离 \(D(a,b) = |a-b|_2\) 表现的更为稳定。 同时，使用非平方欧氏距离使得margin 这个参数更具有可读性。
Soft-margin
之前的很多Triplet Loss都采用了截断处理，即如果Triplet三元组关系正确则Loss直接为0。 作者发现，对于Re-ID来说，有必要不断地拉近同类目标的距离。因此，作者设计了下面的soft-margin函数：
\(s(x) = ln(1+e^x)\)
Experiments
多种Triplet Loss性能对比
(1) 没有Hard Mining的 \(L_{tri}\)往往模型效果不好，如果加上简单的offline hard-mining(OHM)，则效果很不稳定，有时候很好有时候完全崩掉。
(2) Batch Hard形式的 \(L_{BH}\)整体表现好于 Batch All形式的 \(L_{BA}\)。作者猜测，训练后期很多三元组loss都是0，然后平均处理时会把仅剩的有用的信息给稀释掉。为了证明该猜想，作者计算平均loss时只考虑那些不为0的，用 \(L_{BA\neq 0}\)表示，发现效果确实会变好。
(3) 在作者的Re-ID实验中，Batch Hard + soft-margin的效果最好，但是不能保证在其他任务中这种组合依然是最好的，这需要更多的实验验证。
To Pretrain or not to Pretrain?
TriNet表示来自pre-trained model，LuNet是作者自己设计的一个普通网络。
从上面的表格来看，利用pre-trained model确实可以获得更好一点的效果，但是从头开始训练的网络也不会太差。
特别的，pre-trained model往往体积较大模式固定，不如自己设计网络来的灵活。同时，pre-trained model往往有其自己的固定输入，我们如果修改其输入很可能会得到相反的效果。如下表：
Trick
(1) 没有必要对输出特征进行归一化；
(2) 如果使用了hard mining, 单纯的看loss变化往往不能正确把握训练的进程。作者推荐观察一个batch中的有效三元组个数，或者所有pair间的距离。
(3) 初始margin不宜过大；
参考文献
[1] K. Q. Weinberger and L. K. Saul. Distance Metric Learning for Large Margin Nearest Neighbor Classification. JMLR,10:207–244, 2009
[2] F. Schroff, D. Kalenichenko, and J. Philbin. FaceNet: A Unified Embedding for Face Recognition and Clustering. In CVPR, 2015
[3] H. O. Song, Y. Xiang, S. Jegelka, and S. Savarese. Deep Metric Learning via Lifted Structured Feature Embedding. In CVPR, 2016
