[转]sql server 存储过程中变量表与临时表的分析比较
最近,我有一朋友,对我说他的数据库中的很多存储过程,执行都是超时.让我替他看看是什么原因.我一看,原来他的存储过程中用了很多的临时表与变量表.于是我跟他说过犹不及.
在存储过程中使用临时表或变量表,使用的好可以提高速度,使用的不好,可能会起到反作用. 然后给了他几个示例让他自己去看,然后针对自己的数据库进行修改.
那么表变量一定是在内存中的吗?不一定.
通常情况下,表变量中的数据比较少的时候,表变量是存在于内存中的。但当表变量保留的数据较多时，内存中容纳不下，那么它必须在磁盘上有一个位置来存储数据。与临时表类似，表变量是在 tempdb 数据库中创建的。如果有足够的内存，则表变量和临时表都在内存（数据缓存）中创建和处理。
说明:
1) CPU-- 事件(sql语句)使用的 CPU 时间（毫秒）。
2) Reads--由服务器代表事件读取逻辑磁盘的次数。这些读取操作数包含在语句执行期间读取表和缓冲区的次数。
3) Writes--由服务器代表事件写入物理磁盘的次数。
示例1.变量表
1) 10000条记录
declare @t table
(
id nvarchar(50),
supno nvarchar(50),
eta datetime
)
insert @t
select top 10000 ID,supno,eta from 表
--cpu :125 reads :13868 writes: 147
--表 '#286302EC'。扫描计数 0，逻辑读取 10129 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--表 '表'。扫描计数 1，逻辑读取 955 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
declare @t table
(
id nvarchar(50),
supno nvarchar(50),
eta datetime
)
insert @t
select top 1000 ID,supno,eta from 表
-- cpu:46 reads:2101 writes: 17
--表 '#44FF419A'。扫描计数 0，逻辑读取 1012 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--表 '表'。扫描计数 1，逻辑读取 108 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--示例2。临时表：
create table #t
(
id nvarchar(50),
supno nvarchar(50),
eta datetime
)
end
insert #t
select top 10000 ID,supno,eta
from 表
--cpu :125 reads:13883 writes:148
--表 '#t00000000005'。扫描计数 0，逻辑读取 10129 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--表 '表'。扫描计数 1，逻辑读取 955 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
create table #t
(
id nvarchar(50),
supno nvarchar(50),
eta datetime
)
insert #t
select top 1000 ID,supno,eta
from 表
--cpu: 62 reads: 2095 writes: 17
--表 '#t00000000003'。扫描计数 0，逻辑读取 1012 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--表 '表'。扫描计数 1，逻辑读取 108 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--示例3。不创建临时表，直接插入到临时表
select top 10000 ID,supno,eta
into #t
from 表
--cpu:31 reads:1947 writes:83
--表 '表'。扫描计数 1，逻辑读取 955 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
select top 1000 ID,supno,eta
into #t
from 表
--cpu: 0 reads: 997 writes:11
--表 '表'。扫描计数 1，逻辑读取 108 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
从以上的分析中可以看出,如果使用3)方式,则会少建一个临时表.那么IO中的读写也将减少次数.
1)与2)都会有先建临时表的动作,并进行相应的IO读取操作.
从sql语句对服务器的cpu使用上来看,第三种情况cpu使用率也相对较低.
从物理写入磁盘操作来看,第三种情况的物理写入次数较少.
在什么情况下使用表变量来代替临时表:
取决于以下三个因素：
| • | 插入到表中的行数。本人认为最好是小于1000行,具体情况具体分析. |
| • | 从中保存查询的重新编译的次数。 |
| • | 查询类型及其对性能的指数和统计信息的依赖性。 |
在某些情况下，可将一个具有临时表的存储过程拆分为多个较小的存储过程，以便在较小的单元上进行重新编译。
个人建议,当记录行小于1000行的情况下，应尽量使用表变量，除非数据量非常大(大于1000行)并且需要重复使用表。在这种情况下，可以在临时表上创建索引以提高查询性能。但是，各种方案可能互不相同。
Microsoft 建议您做一个测试，来验证表变量对于特定的查询或存储过程是否比临时表更有效。
