instancetype 对比 id 的好处

转自：http://blog.csdn.net/yangzychina/article/details/8818941

     今天研究代码的时候，发现居然返回 instancetype 类型，很惊讶自己学识浅显。

               Clang的文档里提到instancetype is a contextual keyword that is only permitted in the result type of an Objective-C method. 也就是说，instancetype只能作为返回值，不能像id那样作为参数。

               原来这种技术基本从iOS 5的UINavigationController里就开始应用了。

               当一个类返回相同类的实例的时候使用  instancetype 是合适。

               首先：做如下定义

 

@interface Foo:NSObject
- (id)initWithBar:(NSInteger)bar; // initializer
+ (id)fooWithBar:(NSInteger)bar;  // convenience constructor
@end

 

             编译器不会自动将  id 转换为 instancetype 。

             对于 init，他变得更加的复杂。比如当你写成如下格式

 

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar

 

            编译器会用如下形式保护起来：

 

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar

        这对使用ARC编译是很有必要的，同样因为编译器会做如上保护，有些人会告诉你没有必要使用 instancetype.

 

但是使用instancetype 有以下有利点。

        一。更加明确：

        在技术层面上讲，使用 intancetype 代替 id 是没有什么有利点儿。但是不能因为 init 编译器会将 id 转换成 instancetype，你就以此为借口。确实下面两个方法是相同的。

 

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;
- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;

       但是至少在你眼里看出来是不同的。

 

二。模式化（Pattern） （不知道怎么翻译）

虽然 id 和 instancetype 对于 init 是一样的，但是对于构造函数来说他们是不一样的。

以下是不等价的：

 

+ (id)fooWithBar:(NSInteger)bar;
+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

使用第二种返回构造着时候，你每次都会得到正确的结果。

 

三。一致性

当你使用 init 和 构造函数 （convenience constructor）时候，两者混合在一起

 

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;
+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

 

   当你一致时候：

 

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;
+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

 

使用 instacetype ,能够让其他方法有诸如  +alloc +new -autorelease -init -retain  一样的特殊特性。

        如下方法：

 

#import "AppDelegate.h"@interfaceFoo:NSObject@end@implementationFoo+(id)buildInstance {return[[self alloc] init];}-(id)init {return[super init];}@end@interfaceBar:Foo@end@implementationBar-(void)doSometingElse {…}@end@implementationAppDelegate-(void)applicationDidFinishLaunching:(NSNotification*)aNotification {[[Foo buildInstance] doSometingElse];[[Bar buildInstance] doSometingElse];[[[Foo alloc] init] doSometingElse];[[[Bar alloc] init] doSometingElse];}@end

尽管下面两行

 

 

[[Foo buildInstance] doSometingElse];[[[Foo alloc] init] doSometingElse];

 

对于编译器来说是一样的（buildInstance 和 init 都返回 id），我们仅仅在 init 方法得到一个错误。

但是在 

 

[[[Bar alloc] init] doSometingElse]

 

没有错误！

[[Foo alloc] init] 正确的返回了 Foo 类型，[[Bar alloc] init] 正确的返回了 Bar 类型，但是我们没有看到 [[Foo buildInstance] doSometingElse] or [[Bar buildInstance] doSometingElse].

如果使用 intancetype 代替 id，如：

 

+(instancetype)buildInstance {return[[self alloc] init];}

我们将会得到

 

 

翻译的很烂，我也就是将一些别人的东西总结起来。

原文：http://www.iwangke.me/2013/01/06/instancetype-vs-id-for-objective-c/

http://tewha.net/2013/02/why-you-should-use-instancetype-instead-of-id/

http://stackoverflow.com/questions/8972221/would-it-be-beneficial-to-begin-using-instancetype-instead-of-id