|
| 作者：炭炭 提交日期：2006-6-16 21:57:00 |
????1 对史书记载的辩证态度
写历史的也是人，没有任何史书载体可以将历史完全证实还原，偏颇和遗漏在所难免。当然我也相信 99 % 可能都是真的，关键是你会不会甄别那1%，没有自己的判断，全盘接受我觉得是不可取的。易中天先生有觉得史书可疑的地方，不合理的地方他是敢大胆怀疑的。这点大家听 三国 就能感觉到。 当然你会说他是凭什么感觉“合理”什么“不合”呢？ 这就要说到他的第二个特点：分析历史也分析人性，而人性可以说是永恒的。
2 分析历史也分析人性
这一点大家看《品人录》肯定有感触。历史虽然记录了“然”，却不会记“所以然”。当然你可以说出各种各样的原因，你说出问题的角度就是鉴别你作为历史学家水平高低的地方。有时经常日往往忽视人性也是关键的因素。这一点，易先生做得很不错，往往都能分析到心理学的角度，而且也能让人信服。比如他分析“为何是刘邦领导萧何张良而不是反过来”就说得很好，还有很多，大家自己感觉。
3 不忘历史的现实意义
这我就要推荐大家看《帝国的惆怅》了。难能可贵的是他不仅指出了我们现在面临问题的原因，更提出了他自己认为的解决方法。这让我们倍感沉重的同时，也感觉到一丝丝不那么孤单的感觉。我感觉易先生也是自己说的那种“要做事情”的人吧。
就说这么多吧，我不是搞历史的，我不喜欢“孔乙己”式的历史学家，喜欢考据，然后对别人指指点点，显示自己会几种写法。还有说什么“中文教授”不是“历史教授”的人，怪不得街上有那么多办证的，在中国人争论“比尔盖茨又没有资格参加哈佛校友聚会”的时候，哈佛校长说的是“我很高兴盖茨没有说哈佛教育有什么问题”。咳，不说了。
写历史的也是人，没有任何史书载体可以将历史完全证实还原，偏颇和遗漏在所难免。当然我也相信 99 % 可能都是真的，关键是你会不会甄别那1%，没有自己的判断，全盘接受我觉得是不可取的。易中天先生有觉得史书可疑的地方，不合理的地方他是敢大胆怀疑的。这点大家听 三国 就能感觉到。 当然你会说他是凭什么感觉“合理”什么“不合”呢？ 这就要说到他的第二个特点：分析历史也分析人性，而人性可以说是永恒的。
2 分析历史也分析人性
这一点大家看《品人录》肯定有感触。历史虽然记录了“然”，却不会记“所以然”。当然你可以说出各种各样的原因，你说出问题的角度就是鉴别你作为历史学家水平高低的地方。有时经常日往往忽视人性也是关键的因素。这一点，易先生做得很不错，往往都能分析到心理学的角度，而且也能让人信服。比如他分析“为何是刘邦领导萧何张良而不是反过来”就说得很好，还有很多，大家自己感觉。
3 不忘历史的现实意义
这我就要推荐大家看《帝国的惆怅》了。难能可贵的是他不仅指出了我们现在面临问题的原因，更提出了他自己认为的解决方法。这让我们倍感沉重的同时，也感觉到一丝丝不那么孤单的感觉。我感觉易先生也是自己说的那种“要做事情”的人吧。
就说这么多吧，我不是搞历史的，我不喜欢“孔乙己”式的历史学家，喜欢考据，然后对别人指指点点，显示自己会几种写法。还有说什么“中文教授”不是“历史教授”的人，怪不得街上有那么多办证的，在中国人争论“比尔盖茨又没有资格参加哈佛校友聚会”的时候，哈佛校长说的是“我很高兴盖茨没有说哈佛教育有什么问题”。咳，不说了。
