区块链TOP1重入漏洞之自我理解【原创】
by : 风之传说
最近在研究区块链方面的漏洞，智能合约top 1重入漏洞。在网上找了很多相关的文章，发现大部分都是通过代码进行分析。话说，我们不了解应用场景，只是了解漏洞成因，只知其原理不知其过程，不便于我们的漏洞理解。
在此之前，我们需要先了解一个东西，The DAO。"在2016年6月18日被攻击前募集了$150M。攻击者 利用合约中的漏洞发动了Reentrancy攻击，获得了$60M。为了追回这部分资金，以太坊社区决定进行硬分叉，在新分支中回滚自攻击开始后的所有交易记录并修复合约漏洞，但因为此举违背了‘Code is law’精神，部分成员拒绝新分支，导致最终形成了两个分支。旧分支称为以太坊经典（Ethereum Classic/ETC），新分支为现行以太坊。攻击者最终离开以太坊经典，带走了数千万美元。"
以上新闻说明两个问题：
- 因为此漏洞，直接导致了以太坊硬分叉。（这个硬分叉什么意思呢？简单理解，就是一个树枝一分为二，你走你的，我走我的。另，你只需要了解，这个漏洞影响很大。）
- The DAO是一个募集资金的平台。（我们可以理解为，某某生病了，然后需要钱，然后众筹给你筹钱。这个很好理解）
技术细节：
那么众筹就需要三方，付款方，公证人（平台），收款方。我们先进行简单了解。谈完了，背景，我们再来谈谈漏洞，先看一段：
大多数都没有进行注释，毕竟是新的编程语言，国内熟悉的比较少。我进行了注释。但是为了大家便于理解，我就重新解释一次。
假如账户有10个币，你要转9个出去。肯定是可以的，你要转11个，就不行。因为你没有11个。所以此处要转9个出去肯定是可以的。因为10>=9。最后一步就是减去你账户中的9个币了。此时账户里面只有1个币了。所以，各位看官肯定会说，这里没毛病啊。嗯，程序好像看似没毛病但是。看看黑客如何进行攻击的：
攻击者首先构造一个恶意合约Mallory，将Mallory部署之后，攻击者调用withdraw函数向Mallory合约捐赠一点以太币。看似没什么问题。
但是withdraw函数中的msg.sender.call.value(amout)()执行之后，由于转账 操作特性 ，会在转账结束之后自动调用Mallory 的 fallback函数，于是再次调用 withdraw函数。因为此时credit中并未更新额度，所以依然可以正常取款，便陷入递 归循环，每次都提取DAO中的一部分以太币到Mallory合约中。
讲到这里，到底是哪里出了问题呢？ 其实是msg.sender.call.value 这个调用出了问题。压根就不能这么调。 （所以后来出了一个什么气Gas？并且要求使用send() 和 transfer() 转币进行转账。扯远了，有空可以去了解一下）
在这里，我们上面分析过了，我们是先进行转账再进行扣款的。那么这样有什么坏处呢？也就是说，如果在转账处一直循环卡住了，那么扣款就不会执行。也就是说，你可以一直转账下去。
举个流程例子：
正常情况下
不正常情况下：
重复此操作，理论上能够将The DAO的以太币全部提取到Mallory。
最后肯定还有人会说，钱怎么转出来啊？别忘了，该合约是由你创建的，拿一般的众筹平台去了解，也就是说，众筹的钱最后都给你，因为是你发起的众筹。所以你还担心转不出钱来？所以，应用到实际场景，就能理解了吧。
注：由于刚接触区块链这一块，以上代码注释如果有错误欢迎指正。
