关于批判性思维

在开启Vincent Ryan Ruggiero 《A Guide to Critical Thinking》的学习之前，翻看了下来自@秋叶 的PPT《学会提问-掌握批判思维》。就一些个人觉得有价值的部分，分享给大家。

Here is the outline:

首先，什么是论题？

1.论题和结论：

论题：会话或争论中出现的有争论的问题，包括描述性问题（判断）和说明性问题（评价）。

结论：有理由的观点。这里我们主要讨论由推理产生的，起源于原因的结论，因为只有理性的判断才值得去批判。

2.那么，理由是什么？这点好理解，简言之，就是做个理性思考者，对事不对人。

3.是否有歧义？我们很容易犯得错误，就是没有弄清某个词在特定情况下作者表达的意思就来做判断。

 

 

其次，分析逻辑的问题。

1.价值观冲突和价值观假设：

2.描述性假设：

在价值观假设中大家已经知道，孤立的理由并不能证明结论，理由必须借助某种其他的（经常是未阐明）观念才能支持某个结论。如果这些观念是描述性的，我们就把它称之为描述性假设。 

举例来说： 

1、大鸡有2米高，比一般人要高。 

将这句话分析一下，大鸡有2米高（理由）+（一般人都没有两米高）→大鸡比一般人高很多 

3.秋叶提出的13种推理谬误，实在是大开眼界，有点像高三时候的逻辑改错题。挑几个有意思的来分享一下。

①晕轮效应：Halo Effect，比方说名人效应。对他人的认知判断是根据个人的好恶评出的。

这是一位有爱心的女士，她有决心，信心和勇气，支持儿童事业和环境保护，为这位女士投一票就是为公正、爱和平等投票。

②滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定发生，扩大影响 。

如果我们同意开放负面新闻报道，那么报纸上一定都是负面消息，进而影响社会稳定。

③砍稻草人：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点。

我反对做产前B超检查，这些医生实际上想杀死有缺陷的生命。

④循环论证：把论点换个说法，在论证中变结论为理由。这个好像在日常生活中很容易出现。

经济发展会推动股票上涨，因为在经济发展地区，股票都在上涨。

 

 

最后，如何检验证据？

1.证据的可信度如何？

所谓直觉、个人经验、他人的证词、权威的意见、个人的观察、科学研究等等，都很可能是不可信D。

2.干扰性原因。

对于同样的证据可以有完全不同的解释，我们把那些不同的解释作为干扰性原因，比如解释房价上涨，物价上涨的种种观点。

3.统计数字的欺骗性，这点，推荐看看《统计陷阱》，里面阐述了各种各样的数字效果。当然，很多时候自己做调研也会利用这些陷阱来过分去夸大一些效果。

这里面也自然包括了一些遗漏的数据、证据：

Finally，

①一组理由并非只能推导出一个结论。

②当你决定接受或是拒绝作者的结论时，你需要清楚作者提出结论是否最合理。

③通过鉴别几个合理的结论，你可以确定是否有一个你认可的结论。

④这是决定你接受还是反对作者结论的最后一步。