终结框架
八月十一回长沙，至此，为期一周在株洲完善 framework 工作到此结束。
至此，framework 完成的功能有：数据封装，日志，权限，登录，页面布局。每个系统所必须要的功能，基本满足，能够在此基础上方便的增加新的功能。也算基本完成需要。部门经理看后，提出了些意见，基本问题不大。
目前，我已回归到自己原来的项目组，framework 也继续交给其它组完善。虽说 framework 已经终结，可留给我的反思还很多，现在的 framework 与其美名其曰的叫 framework ，到不如实打实的叫 dome 或者 matrix 更好。我想像中的 framework 应该是能够涵盖更多范围，能处理更多情况，底层封装够严密，更模块化，可插拔式的。而现在的情况，好像更趋向于某特定的模式，功能相对简单。不过这也没办法，毕竟时间太紧。
终结项目的失败之处有：
1. 需求不清
从接手任务以来，需求一直不清，没有任何纸质文档。所有要求都是部门经理的一个意向，各人理解不够，我和部门经理、项目经理都有岐义。没有进行及时沟通。
2. 没有设计
立项以来，在需求不清的情况下就开始编码，缺少设计一块，本来需求不清的情况有可能在这阶段解决。结果直至矛盾冲突产生，才引起足够重视。
3. 人员冲突
我和项目经理对需求理解有冲突，导致在工作中产生冲突，分散了人力，完成彼此相似的模块，导致后来我再次接手又必须重新熟悉。不能做到人员从一而终。
4. 时间紧
整个项目要求时间为一星期，最后实现二星期。不管对于一星期还是二星期，时间都不够，以为时间的原因，忽略了需求和设计阶段，直接进而编码。导致整个项目走了很多弯路。
5. 个体原因
应该说我还是对项目的整体把握不够大局，太过理想化。
从这个项目的收益有：
1. 解决冲突
冲突，这在任何时候都有。冲突产生并不可怕，可怕的是任其发展，导致冲突升级。出现冲突最好的方式是沟通，最好冲双方都能坐下面对面的讨论，最好能有双方比较信任的第三方在场，适时调解，进行缓冲，最好达到双方满意的结果。
2. 大局观
任何实施项目的个人，必须要有大局观。当个人和大局有冲突时，个人必须服从大局。
3. 个人主义
个人在实施时，必须动脑筋，不能本本主义。要有自己的想法，并要勇于提出自己的想法，但自己的想法时，必须服从。
任何事情有得必有失，失去什么并不重要，重要的是能从中吸取教训，避免再范。
至此，framework 完成的功能有：数据封装，日志，权限，登录，页面布局。每个系统所必须要的功能，基本满足，能够在此基础上方便的增加新的功能。也算基本完成需要。部门经理看后，提出了些意见，基本问题不大。
目前，我已回归到自己原来的项目组，framework 也继续交给其它组完善。虽说 framework 已经终结，可留给我的反思还很多，现在的 framework 与其美名其曰的叫 framework ，到不如实打实的叫 dome 或者 matrix 更好。我想像中的 framework 应该是能够涵盖更多范围，能处理更多情况，底层封装够严密，更模块化，可插拔式的。而现在的情况，好像更趋向于某特定的模式，功能相对简单。不过这也没办法，毕竟时间太紧。
终结项目的失败之处有：
1. 需求不清
从接手任务以来，需求一直不清，没有任何纸质文档。所有要求都是部门经理的一个意向，各人理解不够，我和部门经理、项目经理都有岐义。没有进行及时沟通。
2. 没有设计
立项以来，在需求不清的情况下就开始编码，缺少设计一块，本来需求不清的情况有可能在这阶段解决。结果直至矛盾冲突产生，才引起足够重视。
3. 人员冲突
我和项目经理对需求理解有冲突，导致在工作中产生冲突，分散了人力，完成彼此相似的模块，导致后来我再次接手又必须重新熟悉。不能做到人员从一而终。
4. 时间紧
整个项目要求时间为一星期，最后实现二星期。不管对于一星期还是二星期，时间都不够，以为时间的原因，忽略了需求和设计阶段，直接进而编码。导致整个项目走了很多弯路。
5. 个体原因
应该说我还是对项目的整体把握不够大局，太过理想化。
从这个项目的收益有：
1. 解决冲突
冲突，这在任何时候都有。冲突产生并不可怕，可怕的是任其发展，导致冲突升级。出现冲突最好的方式是沟通，最好冲双方都能坐下面对面的讨论，最好能有双方比较信任的第三方在场，适时调解，进行缓冲，最好达到双方满意的结果。
2. 大局观
任何实施项目的个人，必须要有大局观。当个人和大局有冲突时，个人必须服从大局。
3. 个人主义
个人在实施时，必须动脑筋，不能本本主义。要有自己的想法，并要勇于提出自己的想法，但自己的想法时，必须服从。
任何事情有得必有失，失去什么并不重要，重要的是能从中吸取教训，避免再范。
