软件工程网络15个人阅读作业2-提出问题
问题一：
- P40
代码的作者最了解代码的目的、特点和实现的局限性。所以，写单元测试没有比作者更适合的人选了。
- 我不认为这种观点一定正确。比如一个编程能力较弱的同学，花了很长时间写了一段代码，但是他也不一定是最了解这段代码的人。当一个初学者刚开始写代码，写的时候肯定也是很吃力的，更不用说去考虑代码的目的了。在这两种下，最适合做单元测试的人不一定是作者本人。比如学JAVA的时候，如果有学生写的代码一直有错误，检查了很多次，网上也查了，就是找不到错误的地方，这时候如果让一个已经写出来的同学或者老师来帮忙，不是能更快找出问题改正。
问题二：
- P42
所以，对于“回归测试”中的“回归”，我们可以将其理解为“回归到以前不正常的状态”。
- 回归测试是工程师们在新版本上运行所有已通过的测试用例，已验证有没有“退化”情况发生。这样的话，“不正常的状态”是指测试失败的时候吧，那么如果回归测试在新版本上运行成功的话，“不正常的状态”要怎样理解？
问题三：
- P91
极限编程对工程师提出了更高的要求。这种要求不关乎技术水平，也不关乎学历水平或工作经验。这种要求是对一个人的心智、道德修养的更高要求。
- 在我看来，道德修养在结对过程是很重要，但是两个人的编程水平差异也是要考虑的。两个人结对经常会有这样的情况发生：一个是大神，一个是抱大腿的，编程能力很弱。然后在复审的时候，大神写的代码另一个人都看不懂，这样的话不断审核、提高设计和编程质量的只能是大神。对另一个人就没有什么锻炼，这样的结对对抱大腿的人来说只是应付作业罢了，对他来说也没有什么帮助。
问题四：
- P302
首先，我相信有分工是好事，软件团队中应该有独立测试角色。所有人都可以参与QA的工作，但是最后要有一个角色对QA负责。
- 我对这个观点是赞同的，这相当于是团队中有一个队长，队员可以在团队中畅所欲言，把自己的想法说出来，然后由队长来制定最后的计划，也就是让他来做最后的决定，这样既可以让团队充满活力，也不至于变得混乱。不过队长既然承担了最大的责任，那么当队伍获得成就的时候，他应该也要得到属于他的回报才行，这样一个赏罚分明的团队在我看来才是最棒的。
问题五：
- P297
前面提到功能方面的质量与具体的程序相关，那么软件工程方面的质量就与“快“、“便宜”比较相关。一个团队也许可以靠一些特殊的方法来提高程序的质量（例如在交付之前通宵加班，或者在软件发布后，长期加班修复用户提出的问题），但是软件工程的质量需要长期的过程来提高。
- 在软件质量的维护中，要怎么保证软件开发的质量以及软件质量的后期维护的同时，节省后期维护的成本？因为后期维护的成本应该要比前期开发高，这是一个比较重要的问题。
