DNS 广告劫持（属于DNS污染）

其实这不是一个新概念了，在几年前，中国一些不讲道德的运营商，尤其是地方运营商就开始捕捉用户浏览器的访问记录，然后根据不同用户的访问行为，有 选择地往用户访问的网页里面推送广告。因为运营商掌握着DNS主机，所以他们可以为所欲为地强制改写网站HTML页面，采用往返回页面里写入 JavaScript等方式，来注入广告：

这是访问55BBS网站时某些用户会在屏幕右下角看到一个京东商城的广告。这样的广告，不但可以在一些中小网站上见到，在国内大型网站上也屡见不鲜。很多网民会立即怀疑自己的机器有没有中病毒或者木马，或者是什么恶意的浏览器插件又在作祟。其实，这都是运营商搞的鬼。

有的用户会坚决地投诉，运营商有自己的白名单，用户在投诉成功以后会账号被加入白名单，不再投放广告。显然他们也不想惹过多的麻烦，这样恶心的事情需要偷偷地干。

另一方面，很多地方运营商会把这样的DNS劫持后注入广告的行为加入到用户协议中去，让用户无话可说。比如北京联通就曾经提供了不同的收费服务，一种是无广告的，一种是包含注入广告的，价格当然是无广告的更高。

在2010年的时候，因为这样的劫持行为，青岛联通还在一场引起轩然大波的索赔案件中败诉，被罚20万元给 百度。索赔从金额来看显然是小事，但是对于中国互联网的成熟还是有积极意义的。在中国，你可以选择的运营商就那么几个，就好比从一堆烂苹果中挑选一个自己 能忍受的。而且这个行业本身就缺乏道德和完善的法律约束，单单靠用户个体抱怨和投诉，无法从根本上解决流氓行为。这也许是互联网发展不够成熟的一个不可回 避的阵痛。

技术实现

理论上说，运营商掌握了HTML页面的全部代码，它可以做任何的事情，真正无缝地植入广告，然后返还给用户。但是，这种广告的植入是批量的行为，如 果要针对不同的网站页面分别去设置广告代码，代价未免太高了一点。另一方面，植入的JavaScript代码片段很容易受到不同DOM环境和 JavaScript代码环境本身的影响，而植入广告，不能影响到原有网站页面的展示和行为。为了尽可能地减少植入广告对原有网站页面的影响，运营商通常 会通过把原有网站页面放置到一个和原页面相同大小的iFrame里面去，通过iFrame来隔离广告代码对原有页面的影响。由于这样的劫持行为会针对不同 用户的某些访问发生，我举例不够方便，为了让大家能够100%地观察到这个效果，我找了这样联通的提示页面来举例：

在访问不存在的网站的时候，比如www.adfasdfasdfasdf.cn这样乱填写的域名，以北京联通为例，它并不会直接返回错误码，而是重定向到这样一个错误提示页面：

这个重定向后的URL为：http://bjdnserror1.wo.com.cn:8080/issueunziped/bj130404/self0.jsp?UserUrl=www.adfasdfasdfasdf.cn

这样的行为招来非议的人可能不多，毕竟这样的域名确实不存在，对用户和站长带来的影响不大。但是，请注意它左下角和右侧的广告，在这里它注入广告的方式，采用的iFrame嵌套的方式，和上面我提到的劫持行为，是完全一致的。

现在请将上述URL的self0.jsp改成index.htm，也就是：

http://bjdnserror1.wo.com.cn:8080/issueunziped/bj130404/index.htm?UserUrl=www.adfasdfasdfasdf.cn

你可以看到这样的页面：

刚才提到的广告没有了，对不对？

你可以把index.htm这个页面想象成一个网站的原始页面，然后，运营商创建了这样一个新页面，而把原始页面以iFrame的形式嵌入到其中：

你可以把index.htm这个页面想象成一个网站的原始页面，然后，运营商创建了这样一个新页面，而把原始页面以iFrame的形式嵌入到其中：

<IFRAME id="fulliframe" name="fulliframe" frameSpacing=0 noResize height=1350 marginHeight=0 border=0 src="" frameBorder=0 width="100%" scrolling=no vspale="0"></IFRAME>
<script language="JavaScript" type="text/javascript">
    frames['fulliframe'].location = window.location.href.replace('self0.jsp','index.htm');
</script>

 

　　这样一来，就可以继续往这个新页面里面写代码，引入广告了：

<script src="http://cpro.baidustatic.com/cpro/ui/f.js" type="text/javascript"></script>
<script language="JavaScript" type="text/javascript" src="bdfloat.js"></script>

　　怎么破？

　　既然已经知道了原理，那么自然就容易想到解决的办法。对于这一类劫持，有一个共同特点是，原有网站的页面，都是放在一个iFrame里面的，那么只要加上这样的脚本，判断如果页面是以一个iFrame加载的，就让父页面重定向到原页面去：（IP地址是不同的！）

if(top!==self)
    top.location.href=this.location.href;

　　当然，你也可以重定向到一个你认为可靠的链接上去，甚至加上你需要的参数等等信息（比如运营商添加的广告代码URL），以记录这一罪证。

　　多说几句

　　这种劫持方式还显得原始和粗放，而且这些采用iFrame方式实现DNS劫持的运营商还算有一些良心，因为对原有页面的影响较小，但是还有一些地方运营商，只是往原始页面单纯地写入javascript代码，很多情况下都会影响到原始页面的展示和行为，这时候问题就显得麻烦得多了。

　　首先我们需要获取这种行为的具体信息，一种办法是你掌握一个页面原有的JavaScript方法、DOM对象列表，或者是浏览器请求的域名列表（类似 于一个白名单），如果发现列表之外的未知方法、DOM对象的引入，或者是预期之外的URL的请求，把这样的信息发送到服务端去分析。

　　比如，页面被强制注入了这样的代码：

document.write("<script language='javascript' src='http://.../广告脚本链接'></script>");

　　我们可以用一点小技巧来对付，比如JavaScript劫持：

document.write = function(){};

　　让document.write方法变成一个空函数，让注入代码这一行为失效。当然，具体问题还是需要具体分析，重要的是掌握信息。但是话说回来，我们只是程序员，我们创造的是原始页面，在恶意的运营商手里，靠技术层面的技巧，我们的力量还是太小了。

　　此外，联通的这个广告系统做得太缺乏保护性了，只要随便改一改链接，Tomcat版本号等等信息就暴露出来了，如果真要有人想做点什么的话……