spring为什么使用三级缓存而不是二级缓存

Spring框架为什么采用三级缓存而不采用二级缓存来解决循环依赖？CGLIB动态代理的AOP存在！ 发现每次执行一遍singleFactory.getObject()方法又是一个新的代理对象，这就会有问题了，因为AService是单例的，每次执行singleFactory.getObject()方法又会产生新的代理对象，假设这里只有一级和三级缓存的话，我每次从三级缓存中拿到singleFactory对象，执行getObject()方法又会产生新的代理对象，这是不行的，因为AService是单例的，所有这里我们要借助二级缓存来解决这个问题，将执行了singleFactory.getObject()产生的对象放到二级缓存中去，后面去二级缓存中拿，没必要再执行一遍singletonFactory.getObject()方法再产生一个新的代理对象，保证始终只有一个代理对象。 还有一个注意的点，既然singleFactory.getObject()返回的是代理对象，那么注入的也应该是代理对象，我们可以看到注入的确实是经过CGLIB代理的AService对象。所以如果没有AOP的话确实可以两级缓存就可以解决循环依赖的问题，如果加上AOP，两级缓存是无法解决的，不可能每次执行singleFactory.getObject()方法，都给我产生一个新的代理对象，所以还要借助另外一个缓存来保存产生的代理对象。

 

缓存解决循环依赖的思路有两种：

第一种：不管有没有循环依赖，都提前创建好代理对象，并将代理对象放入缓存。出现循环依赖时，其它对象直接就可以取到代理对象并注入，两个级别的缓存就够了。

第二种：不提前创建好代理对象，在出现循环依赖被其它对象注入时，才实时生成代理对象。

Spring选择了后一种，如果使用两个缓存解决循环依赖，意味着Bean在构造完成后就创建代理对象，这样就违背了Spring的设计原则。Spring结合AOP和Bean的生命周期,是在Bean创建完成之后通过AnnotationAwareAspectJAutoProxyCreator这个后置处理器来完成的，在这个后置处理器的postProcessAfterInitialization方法中对初始化后的Bean完成AOP代理。使用第一种方案如果出现了循环依赖，那没有办法，只有先给Bean先创建代理，但是在Spring设计之初就是让Bean在生命周期的最后一步完成代理而不是在实例化之后就立马完成代理。