崩溃，往往来自内部--《赢在中国》(2008-04-29)

最近看完《牛奶可乐经济学》，接触了博物经济学，学经济学就是什么都要问个为什么，然后东拉西扯，就算凑也要凑出个理由。

那，为什么这两期的比赛，输的一队都是被淘汰掉两个人呢？
因为内耗，上一次洪贵宾和贺欣浩耗，这一回杨俊平在蓝队耗。为什么要耗，都是刚愎自用，以为自己聪明，别人都是傻蛋，结果聪明反被聪明误。有点像考试时，搞舞弊的学生，自以为小动作不会被发

现，其实监考人久经沙场，一点风吹早动就知道你想干什么，只是想不想抓你而已。最早最突出的是老董，后来一直有人出来当靶子。
为什么要耗，还有一个问题是队长领导力不够。领导者一定不能只想着做事。
曾经有个朋友问我，说他们招了个比较强的人，现在公司业务很需要他，但是他拉帮结派，甚至直接向董事长打报告，想把他这个管理者替换掉。怎么办？我说，此时你和他要比的肯定不能是专业水平，

更不是和他都做一样的或相反的事，最终比比看。你要做的是，论证他想做的，如果是可行的，那么公开支持他，帮他协调资源，最终他赢了，这事也是在你的支持下完成的。你也是赢家，你的威信有增

无减，他的创造力也不致压抑成破坏力。如果他要做的是不可行的，那么公开开会指出其中问题，让他明白他所想的，你们早就想过了，比他想得更远更成熟，这样也可从专业上震慑他，让他不会以为自

己牛得上天了。
简单来说，领导者就是大家都是在搞技术时，你想的是经营，大家想到经营时，你考虑管理，大家又想到了管理时，你又在想政治……总之，你永远不要和部下在同一个层面去竞争，你要跳到更高的层面来

领导他们。
所以，李安发现自己能力有限，搞不出像样的路演时，你可以做为一个协调者，把杨俊平、洪贵宾这些人推到前面、上面去，让他们来做事，你做平台。如果一开始把这个调调定好，人家当着镜头和观察

员的面，也不致于无作为到那样的地步，再者，你的责任也下放了许多，不致成为炮灰。
然后，为什么要当队长呢？李安败在打了一场无准备之仗，根本没想好怎么做事，也没想清楚怎么用人，你去当什么队长呢？人家8号，一开场就问别人谁当队长，我就不当，结果没看到8号什么突出的表

现，但一路平安过关，这叫有所为，有所不为吧。
再看红队谢莉，整个活动想得清清楚楚，各人分工明明白白，搞得太强了，给我上了一课怎么搞产品路演（因为我以前从不去凑这样的热闹，所以基本不知道他们在搞些什么）。而且在曾花打退堂鼓的环

节，也看出她不妥协的执行力。
说到执行力，我觉得可能女性的感情思维是有优势的，以后可能会有更多的女CEO吧。

最后，昨晚把《立春》看完了，第一次看这么长的国产片（一般都是不超过1.5个小时的）。奇怪的是，我现在看这些片子（包括像《盲井、山》之类的），不像别人说的会感动，而是越看越平静，觉得这

些故事那么的亲切。以前的这段历史有些不太亮堂的地方，但是它就是那样，在你记忆中的情形就是这么回事。一个人的信心与底气，来自于对过往的肯定。逃避历史的人，底气肯定是虚的。
看到王彩铃这代人经历的，想到现在经常看到网上、网下拿七十年代生人，八十年代生人，九十年代生人说事儿。一般来说是七十年代的看不起八十年代的，八十年代的看不起九十年代的，九十年代的不

屑不同代的……其中，貌似又以七十年代的人最喜欢拿这个说事儿。
其实我觉得这是很搞笑的，典型的五十步笑一百步。每一代人经历的困难是不一样的，总的来说，九十年代比八十年代少，七十年代比八十年代多一点，社会在逐渐进步，新生代的成长历程越来越美满，

于是价值观有差异，承受事情的能力有区别，是很正常的。
但是七十年代的人就可以拿这个来说八十年代吗？
其一，六十年代人，五十年代人，建国，援朝这批人是不是同样可以笑话你们，未免目光太短浅。
其二，社会进步是事实，人是不断去适应它，跟着进化的。在新的社会环境中，之前一批人拼命干活创造出来的商品经济繁荣，红海式的比谁更能拼命模式，还能更Copy下去吗？以后可能更需要创新，更

需要个性。如果新经济，新社会取得了成功，后一代人是不是又可以反过来取笑你？