比较了一下创建记录的时间,和表空间的大小,首先创建了3个表:
CREATE TABLE [dbo].[Role](
[Id] [uniqueidentifier] NOT NULL,
[Name] [nvarchar](255) NULL,
[Description] [nvarchar](255) NULL,
PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)
)
CREATE TABLE [dbo].[RoleId](
[Id] [int] NOT NULL,
[Name] [nvarchar](255) NULL,
[Description] [nvarchar](255) NULL,
PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)
)
CREATE TABLE [dbo].[RoleBigId](
[Id] [bigint] NOT NULL,
[Name] [nvarchar](255) NULL,
[Description] [nvarchar](255) NULL,
PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)
)
[Id] [uniqueidentifier] NOT NULL,
[Name] [nvarchar](255) NULL,
[Description] [nvarchar](255) NULL,
PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)
)
CREATE TABLE [dbo].[RoleId](
[Id] [int] NOT NULL,
[Name] [nvarchar](255) NULL,
[Description] [nvarchar](255) NULL,
PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)
)
CREATE TABLE [dbo].[RoleBigId](
[Id] [bigint] NOT NULL,
[Name] [nvarchar](255) NULL,
[Description] [nvarchar](255) NULL,
PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)
)
然后分别添加100万条记录:
declare @i int
set @i=0
while @i <1000000
begin
insert into role(Id) values(newid())
set @i = @i +1
end
declare @j int
set @j=0
while @j <1000000
begin
insert into roleid(Id) values(@j)
set @j = @j +1
end
declare @m bigint
set @m=4294967296
while @m <4295967296
begin
insert into RoleBigId(Id) values(@m)
set @m = @m +1
end
set @i=0
while @i <1000000
begin
insert into role(Id) values(newid())
set @i = @i +1
end
declare @j int
set @j=0
while @j <1000000
begin
insert into roleid(Id) values(@j)
set @j = @j +1
end
declare @m bigint
set @m=4294967296
while @m <4295967296
begin
insert into RoleBigId(Id) values(@m)
set @m = @m +1
end
空间 | 时间 | |
Guid | data:33792KB index_size:160KB |
20.47s |
Int | data:12864kb index_size:56 KB |
3.39s |
Bigint | data:16808kb index_size:88kb |
3.38s |
分析:
运行速度:Guid的插入速度比其他的明显慢很多。然后select newid() 1万条看,大约18s,按比例计算,主要的时间是在newid函数上。
存储空间:Guid是耗费的空间大约是bigint的2倍,bigint大约比int大1/3.
结论:因为在同一个系统(可能存在多个服务器)内要产生唯一的Id,有2个类型的Id,一种是Guid,一种是int(bigint)。Guid的实现比较简单,只要newid()类似的功能。而使用int类编号,必须附加一些额外的产生机制,保证不重复。额外的机制需要建立一个Id生成的方法,如分配一定的范围为每个使用者,建立一个多用户环境的同步机制。 这个部分的代码的效能可能比newid需要更多的时间,或者更多的配置,结果导致系统更复杂。 从这个综合考虑看,newid()的方法在更适用于多服务器环境。