Sanic、Fastapi 和 Fiber 简单压测对比

测试代码

Sanic:

from sanic import Sanic
from sanic.response import json
from sanic.request import Request

app = Sanic("Demo Of Sanic")


@app.get("/")
async def test(request: Request):
    return json({'Hello': 'World'})


if __name__ == '__main__':
    app.run(workers=8)

Fiber:

package main

import (
	"github.com/gofiber/fiber/v2"
)

func main() {
	app := fiber.New()

	app.Get("/", func(c *fiber.Ctx) error {
		return c.JSON(map[string]string{
			"Hello": "World",
		})
	})

	app.Listen(":8000")
}

压测

压测使用的程序是go-stress-testing，1000个并发，每个并发进行1000次请求。

每栏对应的字段为：

 耗时 │  并发数 │ 成功数│ 失败数 │   qps  │ 最长耗时 │ 最短耗时│ 平均耗时│  下载字节│  字节每秒│ 错误码

Sanic:

...
   1s│   1000│   4064│      0│ 4688.36│  428.60│  106.12│  213.29│  69,088│  69,028│200:4064
 ...
 188s│   1000│ 989209│      0│ 5404.96│  578.58│   71.49│  185.02│16,816,553│  89,449│200:989209
 189s│   1000│ 995278│      0│ 5409.15│  578.58│   71.49│  184.87│16,919,726│  89,522│200:995278
 190s│   1000│1000000│      0│ 5420.32│  578.58│    0.40│  184.49│17,000,000│  89,621│200:1000000


*************************  结果 stat  ****************************
处理协程数量: 1000
请求总数（并发数*请求数 -c * -n）: 1000000 总请求时间: 189.687 秒 successNum: 1000000 failureNum: 0
tp90: 235.000
tp95: 299.000
tp99: 387.000
*************************  结果 end   ****************************

Fiber:

...
   1s│   1000│   4264│      0│ 4944.17│  428.17│  103.75│  202.26│  72,488│  72,486│200:4264
...
 160s│   1000│ 991952│      0│ 6367.34│  428.17│   87.23│  157.05│16,863,184│ 105,394│200:991952
 161s│   1000│ 998890│      0│ 6374.53│  428.17│   60.73│  156.87│16,981,130│ 105,472│200:998890
 161s│   1000│1000000│      0│ 6379.79│  428.17│    0.31│  156.75│17,000,000│ 105,514│200:1000000


*************************  结果 stat  ****************************
处理协程数量: 1000
请求总数（并发数*请求数 -c * -n）: 1000000 总请求时间: 161.116 秒 successNum: 1000000 failureNum: 0
tp90: 175.000
tp95: 182.000
tp99: 198.000
*************************  结果 end   ****************************

可以看出来，sanic和fiber差别不大，sanic的性能几乎与fiber持平，可能是当下最高性能的 Python Web 框架，没有之一，即便是之前较为突出的异步框架fastapi也要落后于sanic。

附上fastapi的结果：

...
   1s│   1000│   3140│      0│ 3868.18│  397.67│   98.50│  258.52│  53,380│  52,552│200:3140
...
 239s│   1000│ 991225│      0│ 4254.52│  557.98│   87.20│  235.04│16,850,825│  70,505│200:991225
 240s│   1000│ 995799│      0│ 4257.07│  557.98│   87.20│  234.90│16,928,583│  70,535│200:995799
 241s│   1000│1000000│      0│ 4266.06│  557.98│    0.79│  234.41│17,000,000│  70,585│200:1000000


*************************  结果 stat  ****************************
处理协程数量: 1000
请求总数（并发数*请求数 -c * -n）: 1000000 总请求时间: 240.841 秒 successNum: 1000000 failureNum: 0
tp90: 279.000
tp95: 296.000
tp99: 348.000
*************************  结果 end   ****************************

Flask、Django等框架不在本文讨论范围之内，这二者本就不是为了高性能设计的框架，没有对比的意义。

sanic还有一个优势，就是其没有开发服务器，用sanic -w 8 main.app 运行的服务器就是生产服务器。

如果有想用 Python 开发 Web 服务器的，建议优先考虑sanic，但fastapi其实也够用了。