为解决ASP.NET MVC(CTP)中URL“页面请求”和“单纯逻辑处理请求”混淆问题，提供一条思路

   写在最前：本文主要是提供一种解决ASP.NET MVC(CTP)中URL“页面请求”和“单纯逻辑处理请求”混淆问题的思路，演示代码只作实现效果之用，不一定适合直接应用于“实战”，如有“粗燥”之处请多包涵。如果大家觉得可行，我们可以一起来完善她。

之前我很多次提到ASP.NET MVC 中“指令性”的URL，以及它可以给我们带来的一些新的体验，这样的URL可以把V层的页面逻辑（或者请求）让C层去承担，并且由C层负责判断到底将哪个网页最后传输到客户端。

这样的好处（或者说一部分的必要之处），是将V和C在一定程度上分离开来，一切以Controller为中心，而不再是aspx。但是这样“指令性”的URL我感觉更像是一把双刃剑，我们说他好，也可以说它有很大缺陷：

第一，比如当我们在一个Controller中的Action中的逻辑处理完毕之后，通常最后会有两种选择：RenderView（转向处理页面）或者RedirectToAction（转向另一个Action），如果你不这样做，而是像Web Forms或者ASP中那样下面不写点什么，那么返回的将是一个空白网页，至少不是你原来请求的入口网页。也就是说，一个Action只能返回相对固定的结果网页，除非你给他加上指定的参数或者每次都通过一系列判断。那如果我有很多地方要重用同一个Action，并且URL是不确定的，怎么办？

第二，由于MVC中请求的URL已经被Route过，并且通过一系列内部规则找到对应的Action才执行，当某个Action进行时，如果你想直接用Web Forms的方法得到请求网页的URL（Request.UrlReferrer），几乎是不可能的。这时候你用Request.URL找到的也不是你刚才在访问的网页URL，而是你主动请求的这个“指令性”URL。那么又出现一个问题，如果我想运行完一段Action后仍然回到这个网页，就像一个button被postback之后没有转向，那要如何做到呢？

基于这两点，我们当然可以有“水来土掩”的办法：

第一，不重用Action，而是为许多的Action创建重用的方法，Action之后到底RenderView/RedirectToAction到什么地方，还是由Action各自负责。

第二，每个这样的Action执行完之后，用最“死”的办法指定返回的页面（也就是说一个页面的逻辑处理只对应一个Action）。

这样确实可以解决两个问题，但是他们都有各自的很大的不足：

第一，这种方法使Action片断无畏的增加，这一切只是为了返回不同结果页而已。并且维护需要更加“深入”，不直观。同时这样做只会增加程序员体力和磁盘空间（说白了也就是“庞大”低效代码）的付出，不折不扣的“内耗”。

第二，同样的“内耗”。并且虽然没有涉及到较大的“重用”的需求，但是这些工作如果能像在Web Forms或者ASP中那样完成，岂不是更好。

 

为了同时解决这两个不足，我进行了几套方案的测试，并且最后确定了一套目前为止我所能想到的比较好的办法：把“指令性”URL“分流”，就是说指向同样的Controller中的同一个Action，通过一个页面上简单的参数，让他自动处理是返回请求页面还是继续。也就是说，把“页面请求”（不管是否需要逻辑处理，最后返回一个结果页）和“单纯逻辑请求”（就像我们很多时候用需要Web Forms中button做的那样）在需要的时候，彻底分离开，同时保证原有方法继续有效。

听上去似乎很容易实现，但是别忘了我有一些必要的前提：

1、能同时解决（或者改善）以上两个问题。

2、不破坏ASP.NET MVC本身的构架（也就是说不删除、修改任何代码，不Hack任何dll）。

3、尽量简单、高效，并且可能的话，考虑到改善其他安全性方面不足的问题。因为大家都知道，Web Forms的PostBack方法可以很好的解决一些安全性方面的问题（执行逻辑的触发上），而目前MVC的Action等于是全部暴露给用户的，既然要在URL和Action上动手脚，那么看看是否可以把这个问题顺带处理掉（因为这方面涉及的问题比较多，我的案例中只是提供一种可行的思路，并不着力实现它）

 

当然，还要说明一下，这个未必是最好的办法，我这里只是提供一个可行的思路，这是我在开发一个测试ASP.NET MVC的项目过程中临时碰到和想到的，只是“逢山开路”了一下，可能还有更好的方法没有想到，或者一些细微处没有兼顾到，欢迎大家指出。如果大家有更好的，或者是因为本人对ASP.NET MVC认识不足而导致的“多此一举”也欢迎探讨！

 

下面介绍一下我的思路的一种做法：

我们要同时解决URL和Action方面的问题，那么首先当然是要考虑到，如何获取到请求页的URL。既然Action不行，那么当然首先想到在Global.asax中指定（虽然这个办法有些“作孽”，不过因为只是测试，就先拿Global.asax开刀吧）。

我们在Global.asax中添加一套自己的URL标准格式：

           RouteTable.Routes.Add(new Route

            {

                Url = "[controller].mvc/[ao].html/[action]/[id]/[aop]",

                Defaults = new

                {

                    action = "Index",

                    id = (string)null,

                    ao = "0",//(string)null

                    aop = (HttpContext.Current.Request.UrlReferrer != null) ?

                        Server.UrlEncode(HttpContext.Current.Request.UrlReferrer.PathAndQuery) : (string)null

                },

                RouteHandler = typeof(MvcRouteHandler)

            });

 

其中[ao]是Action Only的缩写，这个参数如果传入时不为0也不为空，那么就说明用户需要执行完后返回当前页，而不是View到其他地方去。

[aop]是Action Only Page的缩写，这个字段用户不用传入，有服务器自动获得当前的URL（确切的说，对服务器来说是上一个），我们此处用HttpContext.Current.Request.UrlReferrer.PathAndQuery获取路径和参数。之所以不让用户在页面就传入URL，也不依靠外部数据，我是考虑到两点：一、简单易用；二、安全性，这样对于可以触发某些Action Only的网页，我们可以在第一时间有完全的控制（逻辑还没有执行的时候），我们可以把aop的赋值过程写入一个单独的过程，筛选触发这个Action的网页的URL（如Admin目录下指定URL）， 当然我这里为了方便测试，没有展开。这样从根本上杜绝了外部的注入（因为直接在浏览器中打开是没有UrlReferrer的）和内部自定义链接注入（就像cnblogs中，用户自己用编辑器发一个链接作为“指令”）。

 

接下来我们需要有一个方法来接收处理[ao][aop]指令。

我写了一个ActionOnlyForControllers.cs放入Controller文件夹，因为Controller后面加了s，所以你不用担心V层的ActionOnlyFor之类文件夹的干扰：

 

using System;
using System.Web;
using System.Web.Mvc;

namespace ActionOnlyForControllers.Controllers
{
    public class ActionOnlyForControllers
    {
        /**//// <summary>
        /// 核对URL参数，确认是否需要ActionOnly
        /// Check URL parameters([ao] and [aop]), make suer ACTIONONLY is hoped
        /// </summary>
        /// <param name="rd">RouteData</param>
        /// <returns></returns>
        public static bool CheckAO(RouteData rd)
        {
            //确保有[ao]/[aop]参数
            //check if [ao]/[aop] exist in the URL
            if (!rd.Values.ContainsKey("ao") || !rd.Values.ContainsKey("aop"))
            {
                return false;
            }

            //获取URL来源
            //get the URL to return after ACTIONONLY
            string returnURL = (!string.IsNullOrEmpty(rd.Values["ao"].ToString()) && rd.Values["ao"].ToString() != "0" && rd.Values["aop"] != null) ?
                                  System.Web.HttpContext.Current.Server.UrlDecode(rd.Values["aop"].ToString()) : null;

            //执行转向
            //do Redirect
            if (!string.IsNullOrEmpty(returnURL))
            {
                //System.Web.HttpContext.Current.Response.Write(rd.Values["ao"].ToString() + "<br />");
                //System.Web.HttpContext.Current.Response.Write(rd.Values["aop"].ToString() + "<br />");
                //System.Web.HttpContext.Current.Response.Write(returnURL+"<br />");
                //System.Web.HttpContext.Current.Response.Write(rd.Route.Url + "<br />");

                System.Web.HttpContext.Current.Response.Redirect(returnURL, true);
                return true;
            }
            else
            {
                //不转向，继续执行RenderView、Action等操作    
                //[aop] isn't correct , return as nothing happened with "FALSE"
                return false;     
            }

        }
    }
}

 

过程上我都写了注释，大家如果发现有bug可以向我反映。

    这个判断我们直接在Controller中调用，方法如下：

       

[ControllerAction]
        public void About()
        {
            // 以下Response.Write语句只做在V中确定这里曾经执行过逻辑的标记
            System.Web.HttpContext.Current.Response.Write("我在Controller中输出了一串字符");

            //关键是这句
            if (!ActionOnlyForControllers.CheckAO(RouteData))

                RenderView("About");
        }

感谢一些朋友对这句话提出的一些看法：System.Web.HttpContext.Current.Response.Write("我在Controller中输出了一串字符");
    大家的说法我是同意的，但是这个语句并不是我在V里面输出数据的方法，这儿这么做只是为了能在页面执行后留下这段逻辑处理的“痕迹”。对应于我做的这个简单示例：ActionOnlyForControllers的一个简单示例 。 这里只是为了便于测试（因为只有这样不用牵扯到下游aspx文件），同样的效果大家可以把这句话理解为：
    ViewData["somewords"]="我在Controller中输出了一串字符";
    然后在aspx中调用 ViewData["somewords"]。
    谢谢！

    只需要多加一行

if (!ActionOnlyForControllers.CheckAO(RouteData))

    可以实现“留在页面”或者“转向页面”的判断。

在HTML中我们只需要用一个ao参数来控制：ao=0或为空，则不执行判断，保持MVC原有形式。ao为其他值时，则执行完Action仍然回到本页面，其效果类似简单的postback一下。我们可以这样做：

    <%= Html.ActionLink("执行方法后回到本页面（button效果）", new { ao = 1, action = "About", controller = "Home" })%><br />
    <%= Html.ActionLink("执行方法后继续执行RenderView（hyperlink效果）", new { ao = 0, action = "About", controller = "Home" })%></p>

    这样我们可以轻松的在“页面请求（+ 逻辑处理）”和“单纯逻辑处理”之间切换，让Action得到很好的重用，并且解决页面返回的问题。

当然，这些似乎看上去有点不太合ASP.NET MVC的本意，也许是我被Web Forms“宠”得太依赖于“postback体验”，但总之只要能为我们提供方便，并且达到特定的目的，”MVC”这个名字本身已经不再重要^_^

 

这里我提供了一个示例下载：ActionOnlyForControllers的一个简单示例
     友情提示：其中使用的MVCToolkit.dll是我曾经修改过的:MVC Toolkit 部分已发现bug的根治方案 Part(1) ,请不要在不知情的情况下当作官方的dll引用到其他项目中，以免出错。