随笔 - 173,  文章 - 0,  评论 - 0,  阅读 - 10万

说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家。

COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下,发现各种说法都有:
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的;
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的;
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。

不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的;
但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多;

具体的数据参考如下:

 

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)

COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描,而COUNT(COL)就不一定了,另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数,而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。

COUNT时的WHERE
这点以前就写过,详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》:http://www.ccvita.com/156.html

简单说下,就是COUNT的时候,如果没有WHERE限制的话,MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下,总是需要对MySQL进行全表遍历。

优化总结
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择;
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询;
3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。


如果表没有主键,那么count(1)比count(*)快。
如果有主键,那么count(主键,联合主键)比count(*)快。
如果表只有一个字段,count(*)最快。

以上转载自:http://www.cnblogs.com/jdonson/archive/0001/01/01/1531410.html

以下需要个人亲自测试:

 

posted on   黑熊一只  阅读(2389)  评论(0编辑  收藏  举报
编辑推荐:
· AI与.NET技术实操系列:基于图像分类模型对图像进行分类
· go语言实现终端里的倒计时
· 如何编写易于单元测试的代码
· 10年+ .NET Coder 心语,封装的思维:从隐藏、稳定开始理解其本质意义
· .NET Core 中如何实现缓存的预热?
阅读排行:
· 分享一个免费、快速、无限量使用的满血 DeepSeek R1 模型,支持深度思考和联网搜索!
· 基于 Docker 搭建 FRP 内网穿透开源项目(很简单哒)
· ollama系列01:轻松3步本地部署deepseek,普通电脑可用
· 25岁的心里话
· 按钮权限的设计及实现
< 2025年3月 >
23 24 25 26 27 28 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

点击右上角即可分享
微信分享提示