一个人能够创作不同技术领域的高质量图书吗？

Hello，大家好，不少粉丝看了我的图书（或后续撰写计划）后，可能会想：涉及的技术领域似乎很多，难道真的可以精通这些领域吗？不太可能！既然不精通，自然也就无法创作出高质量图书吧？

一个人能够创作多本不同技术领域的高质量图书吗？敝人的答案跟大家一样，很难，至少我做不到！

 

请特别注意：此处的“创作”指的是“写书”，而不是“编书”。前者的成果通常以“著”形式出现，后者则以“编著”形式出现。之前也发布过文章浅谈了两者的区别，简单地说，“编著”的重点在于“编”（可以理解为把资料搜索出来整理在一起，完全没有作者的东西也行，一个人产出多本不同技术领域的那些图书通常就是编著的），而“著”的独创性要求更高。

 

偶的图书虽然涉及了一些不同技术领域，但是并不能算是不同技术领域的图书。为什么这么说呢？如果仔细看过偶的图书，很容易就会发现：绝大部分电路都是通用或基础的（大多是核心电路，没有具体参数，也没有具体到某种产品），阐述过程中更关注切入角度及与其他知识点之间的关联。换句话说，基本都是在理论与实践应用之间搭桥。

 

比如，BUCK或BOOST开关电源电路在《电容应用分析精粹》《显示器件应用分析精粹》《电感应用分析精粹》里面都有（通用或基础电路，哪里适用哪里就用得上）。

 

再比如，《显示器件应用分析精粹》详尽阐述了LED、LCD、VFD、OLED、EPD，但是都没有具体的应用场景（只负责告诉你怎么样将其驱动起来，但具体应用在什么领域并不关心）。

 

再再比如，《USB应用分析精粹》重点放在USB规范与STM32固件核心编程上，但并不关心如何开发看起来“高大上”的USB设备。

 

有人可能会想：为什么要这样写书呢？多加点参数或功能齐全的系统不更好吗？

 

这个问题的答案与写作思路有关。

 

个人认为，“真正有意愿产出高质量图书的”作者肯定会结合自己的个性、习惯、能力、经验、兴趣等因素写书，这样图书中才会有自己的思想，也才可能创造出高质量的图书。举个简单的例子，“因职称评定目的而产出的图书”几乎不可能存在多少价值输出，因为从一开始就不是为了“传道授业解惑”而开启的副本。如果一颗树从根上就是烂的，还能指望其结出丰硕的果实？敝人不敢说自己写的图书有多么好，但至少一直在努力尝试撰写好书。也就是说，俺在图书中展现的内容与方式肯定与本人密切相关，这里仅就以下几点简单谈谈：

 

1、经验。偶是硬件工程师（搞实践的，而不是搞理论的），所以肯定想把自己积累的经验放在图书里去，这样才能够提升图书的竞争力。但是老实说，我不太喜欢去记忆经验之类的东西，而更倾向于从基础知识的角度理解在应用层面的所得。换句话说，将经验解构后注入知识体系（不断加深对基础知识的理解层次），而不会去直接记经验。因为应用层面的东西是千变万化的，但它们在底层可能对应同一个知识点，所以从底层去理解应用会更有效率，记忆负担也最小。

如果要我写一本纯粹关于应用经验之类的图书（比如，图书里描述N个项目里出现的问题及相应的解决方案），抱歉！写不出来，脑子里根本就没有刻意记那么多具体的东西（从网络搜索相关资料编一本书自然不在话下，但这并非自身所得，这种书的出版对偶也没什么意义）。更何况，主观上也不想写这样的书，因为即便是纯粹的经验，也应该有一种思路或理论（即便不深）作为后盾。

 

也就是说，单纯地阐述经验很容易陷入“知其然不知其所以然”的误区，这种境况是身为作者的我无论如何也无法接受的！经验肯定要展示出来，但是不能简单地堆砌经验（就像“XX电路大全”里面机械堆砌电路分析一样），而应该以独特或新颖的思路将经验串联起来，以形成一个完整的体系。不然，读者就会觉得作者在图书中“东一榔头，西一棒子”，无可避免地使得内容很零散（知识点看起来很多，但没有展示出内在关联），就如同有经验的工程师可能认为”某本书里的大量经验”价值千金，但很可能对你并没有什么卵用，过会儿就忘了。

 

为此，偶转而从另一个角度切入（例如，电容、电感、电阻、运放、显示器件等），在阐述这类主题的过程中将自己的经验或理解顺便表达出来（工程师都接触过各种基础元器件，但不同工程师构建的体系却不见得相同）。换句话说，图书写作时的重点对象不应该是纯粹的经验，而应该是完整的体系。而选择“将电路系统的核心模块拿出来讲解”也是为了更方便更有效率地阐述体系，从而避免被淹没在大量复杂的应用电路中（因为复杂应用也是由简单模块堆砌而成）。

 

也就是说，经验只是（也应该只是）一种阐述体系的工具，就如同偶在图书中使用的仿真验证工具，都只是加强图书思想纵深的媒介（例如，某个基础知识点可能不太好理解，那行，咱用一个实际例子说明并强化一下，偶也只在阐述体系的过程中，才可能会想起以前某个很有用的经验），而不是反过来“将经验视为重点，而将基础知识视为工具”（一家之言，仅供参考）。

 

以“体系作为重点，经验作为工具”来写作的另一个好处是扬长避短，能够选择性地将自己应用过（或熟悉的）电路串联起来，而不必为赋新辞强说愁地把不熟悉的东西放在书里。因为任何人的工作领域肯定有一定的范围，时间与精力也很有限，咱不说多个领域，即便是某一个领域，也不太可能熟悉或应用所有相关的电路。

 

2、习惯。我经常会去思考很多别人看起来很”蠢”的问题。举个最简单的例子，为什么线圈电感量与其纵向长度成反比？世界上多少人会去想这种“蠢”问题呢？就算你看到了这个问题，基本会立马想到了电感计算公式，这不很容易吗？纵向长度在公式分母的位置，有什么可想的？你水平也太菜了，跟你不在一个层次，还写书？吃饭去罗......然而，我的思考角度或习惯跟大多数人不一样，总是会尝试反过来从直观的角度去理解公式。

 

其实，很多“蠢”问题背后隐藏着本质的东西（或者说，很多看似越简单的东西离本质越接近，只不过人们容易忽视），它们背后存在联系多个层面知识的关键，这些关键对于构建完整的体系至关重要。那么，如果我要创作相关主题的图书，肯定也想把领悟到的关键添加进去（或者以这些关键为核心将全书串联起来），类似的东西在现有图书中并不存在，这也是偶的图书的核心竞争力之一（不要打我~~）。

 

比如，“线圈电感量与其纵向长度的变化关系”与磁能本质就有着非常很密切的关系，敝人在《电感应用分析精粹》中也有清晰详尽的论述。

 

当然，类似的“蠢”问题有很多。例如，“旁路与去耦的联系与区别？（有些人认为这是在写茴字，反正我只看看不说话，别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿……咳咳，跑题了）”、“空心电感器的能量储存在哪里？”等等等等。偶也不是一直在思考某个问题，更可能会将其放在心里（毕竟这些“蠢”问题跟应用没有直接关系，想不明白不影响项目运作），而是在以后数日、数月甚至数年后才想通（很多时候需要灵光一闪）。

 

再举个例子，基极分压式共射放大电路的静态工作点计算公式中的条件“V_BQ>>V_BEQ”与“I_B1>>I_BQ”，很多人可能没关注过，关注过的也不太理解到底是什么意思，而《三极管应用分析精粹：从单管放大到模拟集成电路设计》中就有着详尽的阐述，这都是结合多年的经验与思考而来（不是抄的）！当然，类似的地方还有很多，所以不少人看到《三极管应用分析精粹》中很多精彩的地方后，可能想从参考文献中查找出处，抱歉！没有出处，这本书就是其出处！

 

 

3、能力。我的口才还算是比较好的（没有吹的意思，每个人擅长的地方肯定不太一样）。我跟别人聊天，“旁征博引”是标配（其实偶平时话不多，也懒得浪费时间与气力，但如果碰到谈得来的，多花点时间聊聊也是乐意的）。“旁征博引”只是表象，本质上仍然还是思路！例如，能够挖掘”两个似乎完全不相干的事物”之间的相通之处，就能够为自己的观点提供强有力的支持。

 

另外，个人还算具备比较强的“教学”意识。当顿悟了某个知识点时，偶会下意识地思考：如果面对一个新手，怎么样才能使其轻松理解呢？个人比较推崇直观的学习方式（这也是为了让读者更容易理解）！如果某件事原本的描述并不直观，我就会去思考其与基础知识之间的关联，然后尝试使用直观的方式表达出来，这应该也算是一种习惯与能力。

 

具体到写作，我肯定也想把自己的特点发挥出来，以增加图书的易读性、趣味性、文采。虽然对于技术类著作而言，这些只能算是锦上添花，但既然自身有这个优势，为什么不将其运用到自己的作品中呢？因为非常有助于读者轻松阅读。

 

4、市场。从图书创作的角度，技术类图书大体可以分为三大类：理论、实践或两者的结合。个人比较喜欢第三种（即介于理论与实践之间的图书），也就是以某种思路去探讨理论与实践之间的关系。

 

在电子技术学习与应用过程中，”理论与实践之间脱节”可以说是普遍存在的，这是客观的规律，从市场的角度也会存在更多潜在的读者，这也是偶选择图书主题的基本条件（我也曾经说过：对太过冷门的主题没太大兴趣）。另外，”阐述理论与实践之间关联的”图书相对更有门槛（我做得到，你并不一定做得到），也容易体现出写作水平的差距（如果你做得到，我能够做得更好）。

 

----------------

综上所述，虽然偶写的图书看似涉及多个技术领域，但本质上，图书阐述的重点对象仍然是自己的知识体系，而无论如何具体创作图书，有一个目标总是不变的，那就是：让读者更轻松地理解我想表达的意思。

 

最后，借用之前与出版社编辑之间对话作为结束语（虽然有搞笑的成分，但表达的写作态度是真实的），如下图所示：