我为什么支持从中学课本中撤下鲁迅的文章？

开门见山，我支持从中学课本中撤下鲁迅的文章。

首先声明，我尊敬鲁迅先生，对鲁迅先生的文学成就并无贬低之意。那么，我为什么会支持撤下鲁迅的文章呢？

 

——有利于建立正确的价值观。

正确的价值观应该是创造者和建设者应该是最受尊敬的。可惜的是，我们把最高的赞誉给了一个社会批评家——鲁迅。在中学教材，（孔子+孟子+荀子+朱熹+王阳明）合在一起，占的地盘都不如鲁迅大。鲁迅到底做什么了，这么给他面子？这就仿佛英国中学教材中不宣传莎士比亚、牛顿、达尔文的事迹，而去宣传一个社会批评家。

 

说句讽刺的话，鲁迅跑日本学了个医学，回来搞社会批评。日本本来就属于学西方学了个皮毛的，你说鲁迅能学到什么？皮毛的皮毛的皮毛？ 这种人供起来当神，会不会搞乱人们的价值观？

 

思想人人都有，文笔好都可以成为鲁迅。但是，思想对不对，能否成一家之言，那才是思想应有的高度。只做批判批评的尚不能达到这一高度。举例来说，法家和墨家都批判过儒家，但是他们不是靠批判立起来的，他们有自己的道。鲁迅的道是什么？大家真的很清楚吗？

从这个角度来看，从中学教材中减少鲁迅的文章，降低批评家的待遇很有必要。增加创造者建设者的文章，让他们的地位高于鲁迅更是非常有必要。

 

——有利于净化人们的心灵。

很多人认为鲁迅的批判很有现实意义，没了鲁迅大家就不会批评了。我以为即便他对现实的批判入木三分。可是他的目的是什么？他想建设成什么样的？鲁迅好像也只顾得批判，根本没提这个话茬。我估计就是由于鲁迅也不知道对的是什么。那么，中学生从中能学到什么东西呢？除了挖苦讽刺批判。本来现在就缺少信仰，学了鲁迅之后，不但无助于信仰的建立，连善良都丢了。

 

——有利于学习真正的经典。

我以为，以鲁迅的成就，已经占据了不该占据的位置，该退位让贤了。 儒道法佛基督伊斯兰，西方各大流派文学哲学、五四以来各大名家。。。他们那个不更有资格占有一席之地？何以他们的精神和学说毫无显现，鲁迅的批判文学倒是光辉万丈？

批判是为了建设，为了创造，为什么不去直接宣扬建设和创造，而去天天学习批判这个工具？曲径通幽？曲线救国？只怕是学到后来，都忘了为什么要批判、只知道为批判而批判了。

其实中学生学鲁迅不都是要总结中心思想吗？正适合学习这些经典理论，干嘛去总结鲁迅的批判文章的中心思想。这岂不是把精力放错了地方？ 如果不学思想学习文采的话，鲁迅就更排不上号了。是不是这样呢？

 

——有利于中国的明珠化进程。

看看那篇《论费厄泼赖应当缓行》，49之后，是鲁迅论敌统统被打成政敌，而他每个作品每篇文章每行文字，几乎都成了真理，任谁也不敢提出批评。由此“费厄泼赖”问题果真在中国现代的思想史、文化史、道德史上被彻底取消。“缓行”而竟至“不行”，原是逻辑的推论，最后不幸而变成了历史的事实。

当前社会的所有问题中的核心问题，难道不就是中国没有fair play的问题吗？鲁迅如果总是被塑造成圣人，fair play在中国思想史、文化史、道德史上永远都是贬义词（有兴趣的朋友可以去百度百科查查“费厄泼赖”词条）。 明珠化，可能吗？

 

——有利于伸张社会正义。

记得一次电视访谈中，唱京剧现代戏的一位名家向主持抱怨文革后受到不公正待遇。结果一些文艺界老人怒了：“60-70年代你们吃好穿好出入宛如贵宾时，你知道你们的同行境遇如何？他们在劳改在要饭。”不错，如果WG后京剧现代戏演员依然红火，那就没有了社会正义。

回头说鲁迅，他的《论费厄泼赖应当缓行》《痛打落水狗》等文章，把古代株连九族的精神发挥到了极致。49之后，受到鲁这种观点影响，遭受命运级别沉重打击的国人何止亿万。WG期间更是所有作家文章都被禁，唯鲁迅独尊。若论文章吃人，可以说鲁迅文章吃人吃的最厉害，鲜血淋漓的。结果WG被否定了，鲁迅依然圣人模样，社会正义何在呢？

 

说道此，我还真佩服鲁迅。不过，还是请他从中学教材中退出来的好。