14 | count(*)这么慢，我该怎么办？
一下内容出自《MySQL 实战 45 讲》
14 | count(*)这么慢，我该怎么办？
count(*) 的实现方式
不同的 MySQL 引擎中，count(*) 有不同的实现方式。
- MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高；
- InnoDB 引擎就执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。
为什么 InnoDB 不和 MyISAM 一样，也把数字存起来？
即使是在同一时刻的查询，因为 MVCC 的原因，InnoDB 表 “应该返回多少行” 也是不确定的。
InnoDB 在执行 count(*) 操作的优化。
InnoDB 是索引组织表，主键索引树到的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。所以，普通索引树比主键索引树小的多。对于 count(*) , MySQL 优化器会找到最小的那棵树来遍历。保证逻辑正确的情况下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一。
show table status 命令
命令中返回的 Rows 能代替 count(*) 吗？
这个值是采样估算来的，并不准确，官方说误差可能达到 45%~50%。
如何快速获取到表的行数？
从上面的可以得出：
- MyISAM 表虽然 count(*) 很快，但是不支持事务；
- show table status 命令虽然返回很快，但是不准确；
- InnoDB 表直接 count(*) 会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。
如果现在有一个页面经常要显示交易系统的操作记录总数，到底应该怎么办呢？答案是，只能自己计数。
- 用缓存系统计数
- 问题：丢失更新（崩溃丢失）、值逻辑上不正确，因为插入数据库和修改内存值并不是原子性的（分布式一致性问题）
- 数据库保存计数
- 可以解决崩溃丢失，InnoDB 是支持崩溃恢复不丢数据的。
- 利用事务，可以保证值逻辑上的一致性。
总结：
不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图
把计数值也放在 MySQL 中，就解决了一致性视图的问题。
不同 count 用法
先说结论：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)。
分析性能差别的原则：
1、server 层要什么就给什么；
2、InnoDB 只给必要的值；
3、现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。
count(主键 id)
InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。
count(1)
InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
单看这两个用法的差别的话，能对比出来，count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
count(字段)
1、如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
2、如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。
count(*)
专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。
