回复大家关于校园的回复

原文：让我们暂时远离业界，回到校园……
回复好多啊，本想直接回复大家的回复，结果写着写着发现太长了，所以还是单开一篇吧！我保证就这个论题，我的陈述到此结束，不再多说了。

首先，我想我并不是在抱怨某个学生，我是在抱怨这个教育的环境、体系以及学习效果的评估过程。

首先说评估过程，这个评估过程评估的并不是你日后进入社会的适应程度、评估的不是你的自学能力、也不是其他一些公司比较需要的能力。他评估什么呢？评估的是：
1、你学习课本的知识记住了多少，但很可惜，课本有点太旧了，而且这个能力可以被下面其他几个能力替代；
2、你Copy&Paste的能力；
3、你混过去的能力；
4、你后台的硬度；
5、你与导师的关系；
6、当然，即使你上面的这几样统统不行，通常是不会毕不了业的，只要你还有不犯大错误的能力就行（最好还要配合一点能力1）。

有人说了，中科院的某某代码不也那样么，人家重视的是理论知识？我要告诉你，你的说法有两点是错误的：
1、中科院这种代码，不能够证明他是正确的，反而证明了我们整个环境的问题出在什么地方——从上面开始就有问题！
2、中科院理论知识如何，我想这个没有什么好争论的。但是我想说的是，现在的毕业生理论知识如何，真不敢恭维。就拿这一个程序来说，其实程序没有什么太大的问题，无非就是风格糟糕了一点。但是为什么这个程序不正确呢？因为公式搞错了，不仅仅是某些地方正负号不对，而且很明显漏掉了很多计算步骤！一个论文都要到处Copy&Paste的学生，其理论知识水平如何，可想而知。虽然本程序的作者是否存在论文Copy的问题我无法得知，但是就我所知道的一些具体情况基本如此。而且相信大家对于这个问题基本上没有什么分歧吧？如果这个问题不严重，为什么教育部前阵子要大力抓论文copy的事情呢？还有，大家应该清楚记得，曾经发生过某些教授的论文也被发现抄袭的事情吧？上梁不正下梁歪，教授的那些论文是否个别案例，大家心里面清楚！只要是高校里面出来的硕博士，应定少不了发表一些论文，上面的署名是自己的导师的吧？或许某些学校好一些，或许甚至有些学校没有这样的情况。有硕博士的站出来说说，有的说有，没有的说没有，让我和大家都看看是否存在这样一个情况。我只想了解一下真实的情况，无须署名。就我知道的是有这样的事情的。

其实我原来根本就不想谈论这些问题，因为已经跳出了计算机编程的范畴。可就是有人喜欢以偏概全，或者偷梁换柱，非要拿理论上的问题说事。理论上强就可以不要最为基本的编程素养了？这是一个非常奇怪的逻辑，好比餐馆做菜好吃就不需要卫生干净了。为什么我说大家要有编程的基本素养？因为那些风格啊，结构啊等等，是你和干这行的其他同事进行交流的基本保障。比方你写一篇英语论文，你该要分段就得分段，该是句号句号，该是逗号逗号，该是写成主谓宾结构就要写成主谓宾结构。你倒好，一篇论文70页就一段，有无数个逗号最后一个句号，语法不是写成主宾谓就是谓宾主，谁看的明白？那些强调理论水平的朋友，我想问一下，你能接受这样的事情吗？我想即使是写出比相对论还要强的论文，《科学》杂志也决不会刊登的！

再说了，难道中科院写出来看不懂的程序就值得庆幸了？可想而知，这样的一种程序，要浪费多少可以用来研究理论的时间！这样的程序要一个团队来做，难度有多大可想而知；对团队成员的阅读能力有多高，也可想而知；如果有人理论水平很高，阅读能力差一点，能否在团队中发挥出作用也可想而知；如果大家写程序的习惯都好一点，研究的进度能快还是慢一点也可想而知。中科院的人也是培养出来的，不是打自娘胎蹦出来就会写程序的。中科院的人为什么写出来的程序风格不良，原因还不是培养的过程问题？我不否认他们理论都很强，不否认他们大脑都很优秀，能够读懂这么糟糕的程序。可是与其将智慧浪费在这个上面，还不如他们的习惯更好一点，理论更强一点，团队合作能够更好一点呢！

再说了，我说的那些素质很难做到吗？一点也不难！无非就是：
1、该对齐的地方对齐；
2、变量名称能看明白是什么意思；
3、一个函数不要写的长安街那么长；
4、不要到处拷贝粘贴，要稍微归纳一下；
5、不要用Goto等让人抓狂的东西（如果你自认水平一般，就谨记这一条）；
6、如果编译器允许（准确说是语言的语法允许），尽量在你需要用到某个变量的时候才声明这个变量，换句话说叫做变量的声明和使用之间的距离要尽可能的近。

那些什么设计模式啊，什么单一性原则啊，反向依赖啊，我没有这样的要求。那些都是需要有充足的实战经验才能够正确理解和准确把握的，那些是对已经进入业界一段时间的同事的要求，甚至即使做不到都是情有可原的。但是前面那些不过分吧？要做到这几点有这么难么？对于教育界来说，教授这些东西一句话就说清楚的东西很难吗？我记得我的启蒙老师以及他的一位同事都曾经跟我说过一遍，不要用Goto语句，这是程序员的基本素质，我就记住了。也许为什么还要多说几句，但也决不是困难的事情。最后考试的时候这个作为一项评分标准，大家就会有足够的重视了。我想问问大家，你们大学教C++/Java/Delphi/VB的老师，对于上述几条说了几个？Goto语句的可能是最普遍会说到的，或者有的根本不教Goto语句，有的语言没有Goto语句。剩下的呢？你们的考试评分标准里面有这些内容么？

我记得好像有人说，这个好像工匠和建筑师之间的抱怨。这个首先，我说的问题是作为工匠的基本素质，貌似现在学校毕业出来的学生，一般是没有资格当架构师的。工匠砌墙就应该砌直了，至于结构、应力什么的，交由架构师解决。其次，即使是架构师也应该具有一些基本的工匠素质，知道墙应该是砌成笔直的。什么时候我要求过只教风格不教思想了？现在的问题是只教思想不教素质！思想素质都得要教，光有思想没有素质，教出来的人往大了说就是祸国殃民！素质很容易教的，无非就是一些优良的行为习惯，优秀正面的人品道德。但是你的习惯不良好了要改过来是很难的，人品堕落了要高尚起来也是很难的——试想习惯了抄论文的，还会好好学习吗？所以更应该先教素质再教思想。

我也记得有人说，不要站在那么高的高度看待学生。我想我没有站在很高的高度看学生吧？做到上面那些要求的难度有多大，我想前面都说得很清楚了。说到高度，如果是站在业界的高度讲，只拥有这几个素质的人来面试，能否通过面试你我都清楚。如果一个人来了能说出很多设计模式啊、架构啊、软件工程的，却没有这几个素质，能否通过面试你我也很清楚。那么这几个素质是什么高度的要求，你我是否也应该很清楚了。只能说大家有一种高要求的错觉，恰恰是因为对于目前的毕业生来说，其平均水平是无法达到的。但是平均水平无法达到不能证明我们可以安于这样的现状，更不能证明这样的状态是正确的！假设我国的识字率很低，教育部的人是否能够说“哎呀，不要站在教育部的高度看贫民百姓嘛”？如果教育部真这么说，你我应该感到愤怒！这种平均来说不具备上述几个基本素质的情况，正是一个亟待改进的地方！为什么还会有人说不要这么高的要求，至少我是无法理解的。

还有人说，这种素质要求不是学校能够教的，是学生对自己的要求严不严格的问题。其实学生对自己的要求是一方面，学校教到什么程度是另外一回事。我倒是觉得反过来，素质是必须要教育的，思想倒是可以自己摸索的。原因很简单，习惯坏了难改，而且还有人会不觉得那是一个坏习惯。但是思想就不太一样了，1+1你算出来是3你自己就会觉得出错了。现在倒好，是倒过来的。出来的学生思想上都一个模子，一件事情只知道一个做法，不知道摸索其他的办法，习惯嘛也不见得好到哪里去。

哎，没事又上来抱怨了……多抱怨也没有什么益处，我还是回归多做贡献少抱怨的路线吧！