走错了,就得重走
STST
这个想法认同吗？
QX
我觉得很认同
YF
赞成，但考虑重新设计要成本，特别是机会成本
QX
另外我觉得很多设计有历史局限性,当时够用，但是随着业务发展，就会不够用
STST
快速编码的诱惑很大，一刻不提醒自己严格按照TDD的原则来行事，就导致复杂难以理解的设计
QX
就是自然感受,觉得该重构了就重构,这是迭代的过程
WB
设计与实现一样，也需要不断重构，去除腐臭，持续演进。
STST
恩，确实是的,设计错了，就得在设计层面重构
QX
设计还是基于需求和成本的,需求复杂了，自然设计就不够用了
STST
成本不是理由的，忘记有句话的出处了
"无论你走了多远，只要方向错了，就得回头重走"
英文里的一句谚语，好象是
QX
成本是市场决定的,公司先要或者活着,那个就不算是从技术考虑的角度了
STST
方向错了，你越走越远，成本越高
QX
这个有点像社会问题了，不是技术问题
YF
重新设计不需要考虑时机和成本？设计不合理=方向错误？
STST
有的不合理，确实就是错误，当然设计本身可能粒度很小,可能是一个组件，一个类，一个方法
YF
软件离不开市场和成本，不是拿来练技术的,开源软件可能不需要考虑这些就做重新设计
WB
有关设计演进，不妨看看"Domain-Driven Design"这本书。，我正在看。并打算把DDD与BDD结合起来，再融入到编程操练里。
STST
@YF 及时纠正不意味着不考虑市场和成本，关键问题是，本来就错了，继续错下去只会更加远离市场和成本
小步伐前进，可以及时得到反馈，根据反馈来时时修正，才是对市场和成本负责任的做法
如果以市场和成本来作为抵御返工的借口，反而是对市场和成本不负责任的做法
小步伐，快速反馈，是避免大范围返工的利器，只会有很多小粒度的返工，越及时越好，有一本书讲"拽光弹"得做法（具体哪本书忘记了），就是强调这个道理
