乔布斯的成功无法复制
乔布斯的成功毋庸置疑，对于他的歌功颂德，你在互联网上随处可以发现。但如果你仔细想一想，乔布斯的苹果，是和很多现代管理学鼓吹的法则严重冲突的。江山易改，本性难移。曾经导致乔布斯失败得要被赶出苹果的那些性格特征，也帮助他重建了苹果的辉煌。
比如“充分授权”这个管理理念。苹果不是，重生后的苹果所推出的任何一款i系列产品，都是乔布斯亲自过问并做主要决策的。苹果倡导的是“一元化领导”，组织绝对军事化，等级很少，已经让这个公司的成败全部押在了一个人身上。而乔布斯的咄咄逼人、反复无常、脾气暴躁，在上个世纪，让他的合作伙伴非常厌恶，而在这个世纪，倒被视为一种“神明”。做一款产品首先你得深信不疑——这句话你可以用褒义的方式来形容：不到长城非好汉，也可以用贬义的话来形容：不见棺材不落泪。顺着乔布斯的这种理念去走的，我想，不是大成就是大败，而且，大败的概率居多。
再比如“透明化”管理，苹果也不是。如果说“一元化领导”还多少有点符合“企业再怎么现代都得独裁”这一思维的话，这个神神秘秘的做法，就有些中世纪的感觉了。苹果喜欢搞保密原则，据说“领导层会在很长的一段时间里，故意向驻在不同国度的营销主管发布错误信息，误导他们对于未来产品的思路。”如果你看过几本讲述乔布斯和苹果的传记类书——无论是正面吹嘘还是负面批评——你都会发现，乔布斯从来不相信任何一个人，而只是相信他们的能力。
再比如“多赢”法则，苹果也无意于此。一则来自《福布斯》专栏作者 Darcy Travlos数据统计说，“2010-2012 年，苹果每股盈余（EPS）年增长率可能达到 100%，苹果供应商的增幅则在 10%-50%不等。”苹果对供应链的管理，严苛到可以用“令人发指”来形容。富士康13跳，多少是由于苹果的压榨所造成的。按照苹果的逻辑是：只要我的产品足够好卖，供应商自然纷至沓来。
故而，按照现代管理学的诸多根本理念去衡量，苹果是一个很奇怪的公司。这个公司我甚至愿意用“苹果教”来形容——这绝不是一个玩笑。在这个教会中，乔布斯就是至高无上的塔尖者，一干大大小小的管理人员，就是各种等级的主教、神父，至于苹果粉丝们，那就是教众了。这个教的根本核心就是：乔布斯是神。
神化的公司做出如此大的商业故事，似乎只能说明现代管理学理念错了。但如果再仔细想一想，就可以明白这样一个道理：既然公司总是要死的，那么，管理学那汗牛充栋的法则，只是帮助公司尽可能不要早死罢了。而至于公司本身要获得巨大的成功，那不是管理学能够覆盖到的领域。这有点像药物：它不是帮人延年益寿的，而是帮人不那么快死的。谁要靠药物来提升健康，那无异于缘木求鱼。
从这个意义上出发，成功根本无法复制（赶紧把那些成功学的书当废纸卖了吧，有助于资源循环利用），因为它没有基本法则。信念坚定在其它场合可以视为冥顽不化。媒体总是爱鼓吹一个人/公司/产品的成功是由于主事者很坚定，但却很少去说那些一条道走到黑下场凄惨的故事，而后者的案例，其实成千上百倍于前者。
苹果这个组织，有时候总是让我想起中国的大明王朝。朱元璋是一个精力充沛的人，所以他收缩相权，一切自己乾纲独断。这对于朱元璋来说，是有操作性的，但不是对于任何一个朱氏后代都有操作性的。朱元璋叫圣明天子，可一样乾纲独断的朱由检，就只能用“刚愎自用”来形容了。
乔布斯这一页大致就翻过去了。未来的苹果，是继续辉煌还是王小二过年，见仁见智。不过，如果想要“延续乔布斯的传统”，那大概就是王小二过年了。从一个天才身上总结出成为天才的方法，大抵就是“人定胜天”的翻版。天才，是学不来的。
