佛教起源于“百家争鸣”的外道横行的时代。其根建立在婆罗门的神学和哲学思想之上。
佛教的历次发展，从小乘到大乘、再到密教，都是两条腿走路：一是佛教精英(宗教思想)的思考和创造，二是普通信徒(经济上)的支持。
佛教的哲学观的变化是显而易见的，也常在各种书上见到和讨论。比如大小乘的分家，比如大乘佛教内部的从中观到唯识。每一次的改变都是在和外道“战斗”，并在“”战斗
中成长。 而另外一面，佛教背后的经济学讨论的一般不多。
显而易见：信徒的寡众决定了佛教的经济来源，而经济来源决定了宗教精英的持续创造力，而创新的宗教思想又进一步吸引民众。这就是佛教(或者其他一切宗教)发展的轨迹。
佛教最初的讲究苦修，只要有人布施饭食就能生存。这是最初的宗教经济需求，在规模不大的时候就有存活下去的希望。
其后，信徒一旦多了，各种思想就会有。从富裕生活信教的信徒显然不会长期接受这种苦修生活。
佛教的第一次分裂不可避免地来了。关于是否接受布施，大众部和上部座第一次分道扬镳。大众部更喜欢接受布施，在改善自己经济条件的情况下，还能说服信徒说布施也是一种修行云云。这反而增加了信徒的数量。
即使在上部座，在是否向王权靠拢这个立场上分歧也不算增加。终于有的派系开始借助王权的力量来发展。
王权---以孔雀王为例----不仅给社会做出表率，也在经济上大力支持佛教。阿育王据说每天供养万人，全印度到处建立佛塔以宣扬佛法，这些建筑仅靠化缘筹款是不可能的。
在此背景下，佛教得以在全印度广泛传播。
到了大乘佛教，情况显然又是一大变。
大乘佛教首先从人员上就广泛吸收富家翁和大贵族。比如维摩诘，他本身就是大富商，在他的资助下，佛教得以快速传播，僧人得以安居饱食。而作为回报，佛教也宽容维摩诘的奢侈淫靡的生活，说这是“方便法门”
和富豪结盟的佛教显然更有生命力，毕竟富豪们想来世成佛，也想今生富足安乐。
其后，佛教慢慢变得仅靠大的“精舍”(算是学术中心，由富豪、王族资助)中得以供养。及至密宗化以后，佛教虽然在少数人的供养更足了，但是也失去了广泛的群众基础。
失去了广泛的经济基础的佛教，必然走向衰败。
佛教在中国的发展也有一个大致雷同的路线。
早期汉传佛教靠的是王权，形成了寺庙经济。寺庙有大量寺产，经济富足，众僧可以不事劳作。政治上也主张非佛都是外道，连儒家都看不起。隐隐然有独霸之势。
富裕的僧团甚至引起了皇帝的仇视，三武灭佛的背后其实有深刻的经济原因。
然而，战乱一来，富裕的寺庙首当其冲。大量的庙产破败，专注哲学思考的僧团无以为继。
这时候还得提及禅宗。禅宗得以长存，除了教义简单，其成功的经济模式也功不可没。把“劳作”当成“禅修”，这样不仅可以吸引信徒，也给僧众自给自足的劳作提供了理论依据。
彼时，大量的破产农户和流民，成了信徒的主流。他们借由宗教的保护得以生产，劳作，自给自足。同时禅宗也就顺利扎根发展。这种互相借力让中国的佛教走出了一条自己的自力更生之路。
有了稳健的经济基础，禅宗纵横南北，成了佛教的主流。而其他偏重哲学意义的教派在乱世中大多无以为继。
----
顺便一提泰国的佛教。泰国鼓励年轻人都要当一段时间的和尚，这样就算是全民供养了佛教。在如此强大的经济基础上，啥教派其实都能发展下去。
为什么经济基础如此重要呢？
佛教中的精英分子(高僧)有的是从一开始就醉心于佛教，有的则是带有很多现实目的的。比如唐朝有的时候学佛比科考重要，有更快速的上升空间，很有吸引力，大量精英就投身佛教，从而带动了佛教的发展。
如果纯粹讲究苦修，那么大量的精英是都受不了这个苦的。没有了大量精英的宗教(或者zf)都注定会灭亡。
另外可以再引申一点：凡是违反人性的都不会长久。
