关于CMMI级别阶梯式前进路线图的对话

Q：CMMI提供的阶梯式前进的路线图是不是基于组织当前瓶颈的？有什么问题？

--------------

下文取之于前几天的微博讨论。

@张克强-敏捷307：CMMI提供了各项最佳实践的特征，提供了阶梯式前进的路线图，提供了弹性灵活的解决方案。
@拯救与逍遥：提供了阶梯式前进的路线图，这就是个很值得探讨的问题。这样的改进路线，很有可能不是基于组织当前瓶颈的。这样会造成，过程改进时间漫长，而又无法短期体现出实际有用的改进效果。使人们把过程改进视为畏途。

@张克强-敏捷307：回复@拯救与逍遥:肯定不是基于组织当前瓶颈的。CMMI只是模型，统计学教授乔治伯克斯曾经提出“所有模型都是错误的，有些模型是有用的。”

@王小刚_我是小刚小而刚强：克强，还有@拯救与逍遥 同学，一起探讨一下:Box那句话得这么理解，所有的模型都是错误的，但在某些情况下它是正确的。意思是说，模型都是对现实世界的简化和抽象，例如:“匀速直线运动”。如果照搬模型，肯定歇菜；有原则地扬弃使用，就有效果。 

@拯救与逍遥：我觉得这话不难理解，就是木有绝对正确的模型，但在其适用的前提条件下，有些模型够你用了。

@王小刚_我是小刚小而刚强：回复@拯救与逍遥:所以我们对模型的应用应该像“字典”一样，哪不会了，拿出来翻翻。背字典就有些不必要了。拿证过级以满足投标要求的除外
@王小刚_我是小刚小而刚强：回复@拯救与逍遥:“有些模型够你用了”，这句话总结得很好。即使是采纳CMMI的组织，也没有必要追求级别越高越好——新华字典够用了，干嘛非要费力不讨好的翻看《辞海》呢？除非你是做语言文字工作的——业务目标驱动的改进才是真正的改进。否则都是耍流氓！ 

@拯救与逍遥：这就是 阶梯形改进的毛病，每一级覆盖的是不同的领域，而并不是对同一些领域能力的加强，因为缺少相应的领域，所以要搞就要爬到最顶级，否则无法形成持续改进的能力。而实际上持续改进能力是基础，其他具体的改进都是由此派生出来。 (6月4日 13:49)

@张克强-敏捷307：回复@拯救与逍遥:这就要取决于组织如何做了。CMMI确实没有指定一个改进循环的时间长度，也没有要求一定要迭代，更没有指定迭代的长度。在时间颗粒度方面，敏捷给出了更加清晰的指导。
@张克强-敏捷307：就CMMI而言，不少人误以为：CMMI5代表了CMMI，实质上CMMI提供CMMI2\3\4\5四个等级，如果非要拿个等级来做代表的话，CMMI3可以算是CMMI的代表。对于多数组织，如果要学习或使用CMMI的话，CMMI3是缺省的选择，除非有特殊的情况。

@王小刚_我是小刚小而刚强：1.如果你不是那么在意级别，实际上几级的都可以拿来用。比如说，三级的“需求开发”建议需求按照操作概念和操作场景分析。对于做MIS系统的2级组织也用的上；2.看看CMMI的各个GG，持续改进一开始均有要求。三级尤为明显；3.CMMI的级别，只是告诉我们一种统计学意义上风险比较小的改进路径。
@王小刚_我是小刚小而刚强：回复@拯救与逍遥:（续前）所谓“统计学意义上的”结论，通常的作用就是提供给我们一种经验上的优势。比如说，“白种人比黄种人要高大一些”，这就是“统计学意义上的结论”，它可以指导我们当在欧洲买衣服时尺码要小一号。但是不排除有个别几次确实买小了，呵呵…… (6月4日 14:12)

@张克强-敏捷307：对CMMI而言，组织级持续改进在CMMI3就需要建设并保持，CMMI3给出了组织过程焦点和组织过程定义两个过程域来指导。个体改进在无论CMMI哪一级，哪怕是CMMI1级，都是鼓励的。CMMI4，5新加的4个过程域是作用在其他过程上的。 (6月4日 13:59)
@王小刚_我是小刚小而刚强：同意！另外补充一点，3级，还要再加上5级的OPM（组织级业绩管理）的SG1。
@张克强-敏捷307：也许有些人就是看到CMMI5 OPM提出“Manage Business Performance”“Maintaining the organization¡'s business objectives”，以为CMMI5以下是不必关心Business，要到CMMI5才来关心。在CMMI3上理解OPM SG1的话，定性为主，定量只能为辅。 (6月4日 14:08)