一致性哈希（转）
2012-09-17 19:07:00| 分类： 网络基础知识 | 标签：分布式 面试 |字号大中小订阅
tencent2012笔试题附加题 问题描述： 例如手机朋友网有n个服务器，为了方便用户的访问会在服务器上缓存数据，因此用户每次访问的时候最好能保持同一台服务器。 已有的做法是根据ServerIPIndex[QQNUM%n]得到请求的服务器，这种方法很方便将用户分到不同的服务器上去。但是如果一台服务器死掉了，那么n就变为了n-1，那么ServerIPIndex[QQNUM%n]与ServerIPIndex[QQNUM%（n-1）]基本上都不一样了，所以大多数用户的请求都会转到其他服务器，这样会发生大量访问错误。
问： 如何改进或者换一种方法，使得： （1）一台服务器死掉后，不会造成大面积的访问错误， （2）原有的访问基本还是停留在同一台服务器上； （3）尽量考虑负载均衡。（思路：往分布式一致哈希算法方面考虑。）
- 最土的办法还是用模余方法：做法很简单，假设有N台服务器，现在完好的是M（M<=N),先用N求模，如果不落在完好的机器上，然后再用N-1求模，直到M.这种方式对于坏的机器不多的情况下，具有更好的稳定性。
- 一致性哈希算法。
下面，本文剩下部分重点来讲讲这个一致性哈希算法。
应用场景
在做服务器负载均衡时候可供选择的负载均衡的算法有很多，包括： 轮循算法（Round Robin）、哈希算法（HASH）、最少连接算法（Least Connection）、响应速度算法（Response Time）、加权法（Weighted ）等。其中哈希算法是最为常用的算法.
典型的应用场景是： 有N台服务器提供缓存服务，需要对服务器进行负载均衡，将请求平均分发到每台服务器上，每台机器负责1/N的服务。
常用的算法是对hash结果取余数 (hash() mod N)：对机器编号从0到N-1，按照自定义的hash()算法，对每个请求的hash()值按N取模，得到余数i，然后将请求分发到编号为i的机器。但这样的算法方法存在致命问题，如果某一台机器宕机，那么应该落在该机器的请求就无法得到正确的处理，这时需要将当掉的服务器从算法从去除，此时候会有(N-1)/N的服务器的缓存数据需要重新进行计算；如果新增一台机器，会有N /(N+1)的服务器的缓存数据需要进行重新计算。对于系统而言，这通常是不可接受的颠簸（因为这意味着大量缓存的失效或者数据需要转移）。那么，如何设计一个负载均衡策略，使得受到影响的请求尽可能的少呢？
在Memcached、Key-Value Store、Bittorrent DHT、LVS中都采用了Consistent Hashing算法，可以说Consistent Hashing 是分布式系统负载均衡的首选算法。
Consistent Hashing算法描述
下面以Memcached中的Consisten Hashing算法为例说明。
由于hash算法结果一般为unsigned int型，因此对于hash函数的结果应该均匀分布在[0,232-1]间，如果我们把一个圆环用232 个点来进行均匀切割，首先按照hash(key)函数算出服务器（节点）的哈希值， 并将其分布到0～232的圆上。
用同样的hash(key)函数求出需要存储数据的键的哈希值，并映射到圆上。然后从数据映射到的位置开始顺时针查找，将数据保存到找到的第一个服务器（节点）上。
Consistent Hashing原理示意图
新增一个节点的时候，只有在圆环上新增节点逆时针方向的第一个节点的数据会受到影响。删除一个节点的时候，只有在圆环上原来删除节点顺时针方向的第一个节点的数据会受到影响，因此通过Consistent Hashing很好地解决了负载均衡中由于新增节点、删除节点引起的hash值颠簸问题。
Consistent Hashing添加服务器示意图
虚拟节点（virtual nodes）：之所以要引进虚拟节点是因为在服务器（节点）数较少的情况下（例如只有3台服务器），通过hash(key)算出节点的哈希值在圆环上并不是均匀分布的（稀疏的），仍然会出现各节点负载不均衡的问题。虚拟节点可以认为是实际节点的复制品（replicas），本质上与实际节点实际上是一样的（key并不相同）。引入虚拟节点后，通过将每个实际的服务器（节点）数按照一定的比例(例如200倍)扩大后并计算其hash(key)值以均匀分布到圆环上。在进行负载均衡时候，落到虚拟节点的哈希值实际就落到了实际的节点上。由于所有的实际节点是按照相同的比例复制成虚拟节点的，因此解决了节点数较少的情况下哈希值在圆环上均匀分布的问题。
虚拟节点对Consistent Hashing结果的影响
从上图可以看出，在节点数为10个的情况下，每个实际节点的虚拟节点数为实际节点的100-200倍的时候，结果还是很均衡的。
“但这样的算法方法存在致命问题，如果某一台机器宕机，那么应该落在该机器的请求就无法得到正确的处理，这时需要将当掉的服务器从算法从去除，此时候会有(N-1)/N的服务器的缓存数据需要重新进行计算；”
为何是 (N-1)/N 呢？解释如下：
比如有 3 台机器，hash值 1-6 在这3台上的分布就是：
host 1: 1 4
host 2: 2 5
host 3: 3 6
如果挂掉一台，只剩两台，模数取 2 ，那么分布情况就变成：
host 1: 1 3 5
host 2: 2 4 6
可以看到，还在数据位置不变的只有2个： 1，2，位置发生改变的有4个，占共6个数据的比率是 4/6 = 2/3，这样的话，受影响的数据太多了，势必太多的数据需要重新从 DB 加载到 cache 中，严重影响性能。
