shuxx

导航

产品研发质量保证----代码审计

邀请团队成员相互复查工作。复查的形式并不重要,结对编程(pair programming)、伙伴复查(buddy review)、同行复查(peer review)、走查(walk-through)、正式代码检查(formal code inspection)都可以。复查能够为项目方方面面带来好处。项目经理要为团队提供多种方法。这些方法以特定顺序介绍:从最不正式到最正式。以我的经验来看,这也可以从最有效和易于保持的,到最没有效果和难以维系的。

结对编程。先不要假定"这里没人愿意这么做",要允许大家这么做。(而且可以提醒大家,他们已经完成过结对调试了。)我会问大家谁自愿进行结对。我建议他们在开始之前,先去阅读一些相关资源,比如[WK02]和[SH06b],还有http://www.pairprogramming.com

不出意外的话,会有人愿意尝试结对的。相对独自工作来说,他们可以学到如何通过结对编程使工作变得更有效率。

除了减少缺陷、加快开发速度外,结对编程还能带来很大的好处:有两个人完全熟悉并知道如何处理同一块代码。而且,如果人们经常切换不同的结对对象,他们就会深入了解目前团队正在开发的系统的各个部分。此外,对代码作者的反馈也没有延迟。

用哪种生命周期都没有关系。结对这种技术总是可以用来让更多人了解代码。

伙伴复查。伙伴复查无法达到与结对编程同样的学习效果。没错,每个人都可以了解产品某个功能的代码,但是不会像作者那样深入。作者得到的反馈也会有一点点延迟——即完成复查所需的时间。

同行复查。同行复查与伙伴复查的意思差不多(把你的代码给别人看看),但是很多人倾向于一次复查一个完整的模块,不管是一个文件还是几个文件。复查大量代码要更难,很难找出需要进行复查的大块时间,而且很难记住脑子里面所有的想法。

同行复查很难达到与伙伴复查同样的学习效果。以我的经验来看,这样做经常只能复查代码风格,而不是内容。对于作者的反馈延迟可以长达一星期。

走查。用走查的方式,一些人会集中在一个房间之内,由代码作者说明产品,过一遍文档。这里几乎没有团队学习的过程,而作者得到反馈的延迟时间也相当长——也就是用来组织会议需要的时间。

正式检查。如果做得好,正式检查可以帮助团队通过讨论了解产品。不过我很少看到正式检查能够在组织内长久实施下去。即使是启动检查的人,也很难维持检查的动力。

维持检查很困难,因为检查别人的代码会打乱每个人的节奏,还有项目的节奏。要想进行一次费根式(Fagan-style)的检查,人们必须离开自己的工作任务上下文,详细阅读产品代码,准备评论自己看到的东西。我发现,为了一次两小时的检查会议,要花上几小时甚至一天的时间去准备。

费根式检查(Fagan inspection)是一种在开发文档中试图发现缺陷的结构化过程。这些文档可以包括代码、需求说明、设计文档以及其他软件开发过程涉及的文档.

为了保证产品的质量,代码的审计工作应该纳入到日常的管理规范里面,每周每个开发人员的任务里面至少有一项审计任务。审计别人代码的同时能学到别人的编码技巧和思路,同时也能保证整个团队的风格是一致的。

posted on 2009-05-20 13:55  舒秀宣  阅读(571)  评论(2编辑  收藏  举报