『性能VS稳定』.Net 的 try-catch 到底浪费多少效率
转载请标明：舒小龙 http://www.cnblogs.com/shuxiaolong/archive/2013/04/10/3012439.html
起因：
很多项目基本都不加 try-catch，问为什么，答曰 性能；
但是，无论是否细节，只要出错，导致的却是 异常（程序 或 网站黄页），开发人员疲于跟进这些细节BUG；
于是想 知道，try-catch 到底浪费多少效率；
代码：
1 DateTime time1 = DateTime.Now;
2 for (int i = 0; i < 10000000; i++)
3 {
4 try{ int temp = Convert.ToInt32("1234567890"); }
5 catch (Exception exp) { }
6 }
7 DateTime time2 = DateTime.Now;
8 for (int i = 0; i < 10000000; i++)
9 {
10 int temp = Convert.ToInt32("1234567890");
11 }
12 DateTime time3 = DateTime.Now;
13
14 Console.WriteLine("时间差(ms):\t有try\t{0}", ((time2 - time1).TotalMilliseconds));
15 Console.WriteLine("时间差(ms):\t无try\t{0}", ((time3 - time2).TotalMilliseconds));
16 Console.WriteLine();
结果：（运行10遍）
注意：第7，第10次：有 try-catch 的居然超过 没有 try-catch 的。
一千万次 try-catch 执行，也只需要 1.6秒，损失基本不记。
如果错误：
1 DateTime time1 = DateTime.Now;
2 for (int i = 0; i < 10000000; i++)
3 {
4 try{ int temp = Convert.ToInt32("ABC"); }
5 catch (Exception exp) { }
6 }
7 DateTime time2 = DateTime.Now;
8 Console.WriteLine("时间差(ms):\t有try\t{0}", ((time2 - time1).TotalMilliseconds));
catch 性能瞬间损失 200 倍；
结论：
try 并不浪费效率，真正浪费效率的是 catch；
catch 你会浪费效率，不 catch 直接崩溃；
现在将问题改成 “错误时浪费效率 和 错误时程序崩溃 你选择哪样？”
案例：
前公司，一个网站 6台服务器，每天 40W人访问；
开发部代码要求：自己的模块不影响别人的模块，所以 为了规避意外；代码中常见：一个函数 从开始就 try ，函数结尾 catch 写异常日志 （try-catch 就像是函数体的一部分）；
结果：网站稳定，性能很快。
自己的感想：
真正的性能 并不是 你不用 try-catch；不用 LinQ；不用 EF；
真正参与过 项目，特别是 交付他人的项目（不包括 产品，主营网站） 效率不高，往往是：
错误的算法（比如内存分页）；
后期的治标不治本的狗皮膏药（眼看就要交付了，BUG只要让他不报错就行）；
架构中 执行了可以不执行的代码；
真正的稳定 也不一定是 随时随地的 try-catch；
认真写好每一个函数的代码，（不确信可能导致异常时 可以加 try-catch） 或者 （即使出现异常 也没有关系） 或者 （完全肯定不会出现异常的 代码）；
对其他方法的调用 的 返回值 采取 不信任态度——不要认为 其他方法 就一定能返回你需要的值；
所有的网络通讯，分布式 必须加 try-catch；
