[转载] 排名在前1%的学生是靠天赋还是靠努力？其实都不是……
作者：edmond
链接：https://www.zhihu.com/question/22164041/answer/148128347
来源：知乎，博主在载入时有少量删减。
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
摘要
排名靠的既不是天赋，也不是努力。真正的决定性因素是习惯。
习惯的作用是如此的隐蔽，控制着你绝大部分的学习行为，而又隐蔽得让不善思考的人不得不将其归因为“天赋”这个笼统的概念。
习惯是可以被后天改变的，但它需要长久的时间与探索。
正文
排名在前 1% 的学生是靠天赋还是靠努力？
既不是天赋，也不是努力。真正的决定性因素是习惯。
很多人的学习观就是
成绩=天赋×努力；
天赋=成绩÷努力；
努力=成绩÷天赋；
这套简单的公式。这是一种非常肤浅的学习观。
首先亮明，这篇文章将要论证的观点是：
天赋的差距是 存在 的，并且这种差距在学习中的作用也是 存在 的。
我没有完全否定天赋的重要性。
但是，大多数人高估了这种纯天赋的作用的重要性。**人们对学习现象下意识的肤浅认知，会导致我们把很多其实源于后天习惯，但比较隐蔽的因素归因于天赋。****
请注意，这里论证的不是“差距不存在”，而是“这个差距的重要性被高估了，其中被高估的部分多源于习惯的贡献”。
如果我们把学习效率看成一个以天赋，努力，习惯，方法，环境等诸多因素为变量的多元函数，那么只取天赋与习惯两者的偏导数，它们的对比应该如下图所示：
(当然，许多能力即有天赋的贡献，也有习惯的贡献，比如体力。这只是一个粗略的示意图)
我们对学习规律的洞察力越强，认知越深刻，就越能探明那些作用隐蔽的习惯来源，在我们的认知中天赋和习惯的分界线也就越靠左；
反之，你的认知越肤浅，能够解释的就越少，然后把那堆自己解释不了的因素笼统地归因为“天赋”，这条分界线也就越靠右，这无非是另一种神秘主义。 甚至在这个问题的很多回答下，有人居然认为“能够努力也是一种天赋”，这种荒谬的论点，已经趋于反智了。
论证
一、学习习惯有多重要？
很多情况下，我们所谓的“天赋”，其实应该叫“伪天赋”。那些让“学神”们用更少的付出得到更好的成绩的因素，可以归结为两类：学习习惯 与 思维习惯。
这两者的作用是如此广泛，如此隐蔽，以至于渗透到了学习的每一个细节中，体现出来就是一种“天赋”的错觉。
一个学习习惯差的人可能在早期生活在一个节奏缓慢的教育环境中，更多地体会了拖延学习来开小差的快感，于是神经突触的建立使其习惯于拖延； 而习惯好的人可能相反，在每一次立即行动后获得了巨大的奖赏，于是这种正向刺激的积累使其养成了毫不拖延的习惯。
一个学习习惯差的人可能会在早期缺乏挑战困难的教育，于是更习惯于放弃；而学习习惯好的人则在一件件坚持后完成的难题中得到成就感，从而更习惯于坚持。
学习，本身就是一种积累的过程。 很多人误以为学习这个动作只是在积累路程，大错特错。学习也能积累学习的速度——换言之，学习本身是自带微小的加速度的。
越学习，就越适应学习，越在“放纵/学习”的艰难抉择中选择后者，你对后者的突触建立就更强一分，下次选择坚持学习也就不那么痛苦一些。 所以，我一向认为，那些说什么“能够努力也是一种天赋”的，不是思维过于简单，就是在为自己的懒惰找借口。
当然，更不用说学习本身还能让你积累试错经验，改进学习方式了。
以上的论证，仅能证明 “后天养成的学习习惯能为学习效率产生巨大贡献” ，并不意味着“学习效率高的人一定拥有好的学习习惯”。
我知道很多人会举XXX天天上课吊儿郎当回宿舍就打游戏照样年级前十……等等的例子。所以，接下来就要说到另一种因素——思维习惯。这种因素更重要，也同时更隐蔽。
二、思维习惯有多重要？
我们在接受一个新的经验或新的理论时，对其的认知往往是依靠其与已知的经验或理论进行的比较与联系。
许多关于学习原理的书都会讲到这一点，并由此强调体系，比喻等等的重要性，但很多人并未真正理解这是怎么回事。
举个经验的例子🌰
我们见到一个由几根木棍支撑的木板，会马上判定这是一张“桌子”，因为我们在后天见到所有具有类似特征的东西，都被我们分类为“桌子”了，于是这一类物品就和“桌子”这个词语联系在一起。即便我们没见过面前这种桌子，但凭借其与这一类事物极其相似的特征，我们可以轻松地对其进行模式识别，认为其也将和这个类别下所有的事物一样，被公认为具备“桌子”的分类。
对于这种思维习惯的获取，后天教育中一个作用相当大的途径就是阅读习惯的养成。
按照《如何阅读一本书》中的分法，书籍的作用有两种，一是提供经验、二是教授理论。
比如一部小说，就是一系列经过高度整理，高度有序化的经验；一本科普杂志，除了经验之外还有一系列浅显通俗的理论。
一个热爱阅读小说新闻的孩子，在早期可能就通过阅读这种可以最快提升自己经验丰富度的途径，拥有了远超其他同龄人的早期经验积累，而人总有从已有经验归纳理论的倾向。
一个热爱阅读科普杂志或者浅显理论的孩子，则更容易养成锻炼出自己接受外来理论与整理既有经验的习惯。同时一个个由以往经验整理出理论的成功案例很可能会在价值观上激励他们思考，并养成强烈的思考倾向。
仔细观察那些学习效率高的人，很可能也会发现其小时候或多或少都有爱阅读的习惯。无论是何种阅读，都有产生精神愉悦的可能。而这种愉悦将成为宝贵的早期正向激励，使其爱上吸收外界经验/接受外界理论，或者开始看到一道难题就忍不住思考、推敲。
细分起来，他们可能也因此爱上数学/物理/天文/历史等等具体的领域。所谓兴趣，很大程度上也是后天的。而兴趣对一个人学习的作用，不言而喻。
以上所列出的每一个具体习惯，都只是包括了习惯，天赋，努力，环境，经历，方法等诸多因素的因素集合之一，一个人可能只需要十中得五已经很了不起了，十中得七八的“天才”也会有二三短板。但总的来说，最根本性决定学习效率的，仍是后天习惯。
中心极限定理告诉我们，由大量独立因素影响的变量将近似服从高斯分布，学生的成绩也应如此（虽然这些因素并非绝对独立，但也可以近似为高斯分布）——无数的学生依据其从小到大的一个个习惯，积累下的一点点经验，纷繁复杂的成长环境，人尽不同的个人经历，高低不平的天赋和主观能动性，上上下下地分布在这个国家的每一个学生身上。
而那些排在前1%的学生，或是在天赋上突出，或是在习惯上突出，或是方法努力等突出，又或者平均而都不错。而在这个分布中最右端的那些人，往往在所有变量上都至少做到了“优秀”这个层次。
我知道，很多人会反驳说，到了最顶尖的水平，只能拼天赋。换句话说，就是流传得很广的所谓「努力决定下限，天赋决定上限」。
但是你要明白，在无数个变量产生的高斯分布中，越往极端靠近，短板效应就越严重。在最顶尖的位置，习惯，天赋，努力，方法等已经是缺一不可。此时所有的高权重因素基本都会成为必要条件，天赋在其间并无什么不同之处。
曾经认识一个高考省状元，她身上就集成了顶尖的天赋，强大的规划能力，最优秀的教育资源，从小刻苦的才艺训练，对特定学科的热爱，每天精确6小时整睡眠的作息等优秀的因素，才有了最顶尖的成绩。
所以说，所谓「天赋决定上限，努力决定下限」也是不准确的，所有的因素共同决定上下限。其实，真的单讲天赋决定上限也没错，但没有意义，因为决定上限的远不止天赋。
一个因素要「决定上限」，有两种可能：
- 这种因素无法改变；
- 这种因素的上升空间极大，没有人能摸到顶。
而天赋就是第一种，习惯就是第二种。很有可能，满分100分，你见过习惯最好的人能得40分就不错了。
习惯能到极致，到100分，是何等恐怖的存在呢？
习惯到100分，就意味着，这个人有极端专注的注意力，极端科学的时间规划，极端冷静的心理素质，极端坚韧的意志力，极端开阔的眼界，以及对这个学科极端狂热的热爱。
这位仁兄从启蒙时期，就接触到了这个学科，从小接受最科学的训练和引导，一天到晚想到这个领域的问题就跟嗑药一样high；
他对这个领域底层逻辑的积累，已经密密麻麻，触角遍布他的整个认知空间，所以他会对这个领域极端敏感，遇到任何事情都能给这个领域的问题以启发，遇到任何新的思路都能为他在此领域的思考做出贡献。
我相信，这样的人，无论天赋，努力，方法如何，放在哪里，都会是这个领域上神一级的人物。但是，能摸到习惯上限的这种学习机器，在历史上可能一个都没有出过。
天赋唯一的特殊性就是不可改变，但一来我们讨论的是“谁权重更高”而不是“谁更难改变”，二来以大多数人的习惯之差，习惯的上升空间不知有多大，让习惯产生边际效应递减是极为困难的事。
三、所以，智商带来的作用就不存在了吗？
不是的。
我们学习的途径本质上分两种，一是从外界表象获取新的经验，二是从既有的经验与理论中整理归纳出新的规律与理论，或者外界协助你完成这个过程。
比如，网上流传的很多智力测验，类似根据已有图形猜测所缺图形，是在测试你从给定有限的经验中归纳出规律与理论的能力（所以智力测验声称跨文化，是因为其剥离了既有经验的因素），对应的是第二种。
这种能力的确重要，比如数学上有一个段子：
数学家能找到定理之间的相似之处；
优秀的数学家能看到证明之间的相似之处；
卓越的数学家能察觉到数学分支之间的相似之处；
最后，究级的数学家能俯瞰这些相似之处之间的相似之处。
这里主要涉及到的就是归纳能力的强弱。
另外更专业的测试，可以测出工作记忆，反应速度等等。
所以说，智商带来的能力差距是存在的。
但是，你的归纳能力再高，也抵不上爱阅读的孩子积累下可观的经验与理论存量；
但是，你的反应速度再快，也抵不上意志强的孩子听课从不走神的耐力；
但是，你的工作记忆再强，也抵不上家教好的孩子轻易专注两个小时的好习惯；
如果你告诉我一个清北的学霸在天赋，对学习的理解与勤奋度上甚至都不如一个普通一本的学渣，我一点也不会觉得意外。这两个人之间差距的最大原因在于他们从小受到的教育，环境带来的习惯。
这篇文章，不是来给你灌鸡汤的。我要告诉你的是：
学习习惯与思维习惯，是另一种形式的阶级固化。
无数的习惯，就像一道道坚固的高墙，在从小的钢琴绘画与电子游戏之间，
在一本本数理启蒙文学名著与网络爽文无脑漫画之间，
在巧妙的引导鼓励与粗暴的填鸭灌输之间，
在科学的言传身教与无度的溺爱家暴之间，
在周游世界博览群书和无所事事游手好闲之间，
在从小热爱推理痴迷编程与热爱游戏痴迷逛街之间，
在一贯的三好学生与起起落落的吊儿郎当之间，
在竞赛班的灯火通明与普通班的嘻哈玩乐之间，悄然建立。
等你发觉这一切之时，高耸在普通人和学霸学神之间的，已是一道道无形而万难贯穿的壁垒，残酷地分隔出强弱有序，不可僭越。
尔后，他们享受了最好的教育资源和引导，最优秀的学习习惯和思维习惯渗入了他们的骨髓，融入了他们的血液，七岁的某个教训中养成的专注学习心无旁骛的习惯，九岁的某次接触中种下的对某学科兴趣的种子，十二岁的某次引导中建立的超前自学的技巧，十五岁的竞赛训练中积累的无数的底层思维方法——开始隐蔽地化入了他们学习的每一个底层细节中，变得行云流水一般自然。
这时，他们还可以顶着「天赋异禀」「兴趣广泛」「视野开阔」「思维活跃」「潜心钻研」「博览群书」等等的光环，获得不用花费多大努力也能轻松学好的特权。
而习惯糟糕的你，今天就算竭力地想学好一门科目，也不得不跨过这样的难关——习惯中对高刺激的适应让你在枯燥的内容面前永远无法集中精力，习惯中对难题的回避让你对一切复杂的概念本能地排斥，习惯中对任务的拖延让你在ddl到来之前永远心存侥幸。
你开始拼命地给自己喊口号，开始用网上的各种方法各种技巧，开始把自己关在图书馆里天天发朋友圈打卡，然后效率仍然不及别人的十分之一。
而这时，就会有无数诸如——「你不过是感动自己的努力婊而已」「用那些方法都是虚的去干不就行了吗」「承认吧这就是智商的差距」「不要用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰」这样的声音，落到你的头上。
没有人，没有人能看到这些表象背后的，通过习惯建立起来的「阶级固化」的本质。
很多天赋论者以为，我反对天赋决定论，就是在说“我只是不努力而已只要我努力就能超过他们”。
错了。
普通人和学神的差距有多大，这个壁垒就有多难击穿 —— 相当于玄幻小说中「逆天改命」级别的事情。
习惯的作用是如此的隐蔽，以至于弥散渗透在了学习生活的每一个细节当中，控制着你绝大部分的学习行为，而又隐蔽得让不善思考的人不得不将其归因为“天赋”这个笼统的概念。
许多人见到天才就吓得腿软，却看不到他们背后的环境与教育因素。事实上，习惯是可以被后天改变的，但它需要长久的时间与探索。
“天赋神话”是一种懦弱的逃避。与其留下那一点点可以改变的愿望，不如干脆断了念想来得舒服。
毕竟，最让人痛苦的，不是“我不行”，而是“我本可以”。
我相当反感当下流行的一种“鄙视链”的风气：我们不谈对学科的热爱，不谈对学习的坚持，却偏偏要攀比成绩除以努力的那个商数是高还是低，然后拿来排出一二三四，论出甲乙丙丁。
一个人好好学习而成绩一般，那便最该鄙视；若是成绩不错，那倒正常，位列次席；万一这个人成绩不错时还能天天打游戏，那就更要奉为至高无上的大神了。
这是一种何其病态的风气。
我们很多人从小到大的思想历程，长期来看都是一种“震荡”的路线——
我们小的时候，被鸡汤和学校灌输了努力决定论的观念，长大之后发现一些天赋起作用的现象，就会想当然地一转到底，认为天赋决定一切。
然后你开始觉得，自己看到了真相，成功地批判了“鸡汤”。甚至还有人极端到了认为“努力也是一种天赋”这种荒谬观点的地步。
我们许多人的观念，都走过了这两个阶段。
但是，正题反题合题的规律告诉我们，很多时候这两个极端都是错的，真正正确的解释，应该更为曲折和复杂，是对正反两方的扬弃。
正题：努力无法改变的因素不如努力重要或者不存在，努力就能成功。
反题：努力无法改变的因素比努力重要，这种因素是天赋。
其中反题对在，努力无法改变的因素的确比努力重要，而正题对在，这种因素并不是天赋，而是由后天决定的。
最后的合题应该是：的确存在决定效率的，非常重要的因素，但并不是天赋，也不是无法改变，而是改变有难度。这种因素是由习惯，方法，环境，资源等复杂因素交叉影响的结果。
当然，除了个人属性以外，学习效率还有另外的因素，例如学习环境：在一个进入冲刺状态的重点高中的晚自习课的学习效率，当然比离期末考还有大半个学期的大学日常要强得多。在一个好的环境中，许多习惯上的缺陷可以得到补偿。 所以选择一个好的环境也是非常必要的。这也是环境出身能带来的巨大优势。
版权声明
本文系转载，并在原文的基础上做了一定的补充和修改。如有侵权，请原作者联系博主，定当立即删除。
感谢阅读，公众号 「瘦风的南墙」 ，手机端阅读更佳，还有其他福利和心得输出，欢迎扫码关注🤝
