通信

1、FPGA（Field－Programmable Gate Array），即现场可编程门阵列，它是在PAL、GAL、CPLD等可编程器件的基础上进一步发展的产物。它是作为专用集成电路（ASIC）领域中的一种半定制电路而出现的，既解决了定制电路的不足，又克服了原有可编程器件门电路数有限的缺点。
2、CPLD(Complex Programmable Logic Device)复杂可编程逻辑器件，是从PAL和GAL器件发展出来的器件，相对而言规模大，结构复杂，属于大规模集成电路范围。是一种用户根据各自需要而自行构造逻辑功能的数字集成电路。其基本设计方法是借助集成开发软件平台，用原理图、硬件描述语言等方法，生成相应的目标文件，通过下载电缆（“在系统”编程）将代码传送到目标芯片中，实现设计的数字系统。
3、FPGA和CPLD的区别：
①CPLD更适合完成各种算法和组合逻辑，FPGA更适合于完成时序逻辑。换句话说，FPGA更适合于触发器丰富的结构，而CPLD更适合于触发器有限而乘积项丰富的结构。
②CPLD的连续式布线结构决定了它的时序延迟是均匀的和可预测的，而FPGA的分段式布线结构决定了其延迟的不可预测性。
③在编程上FPGA比CPLD具有更大的灵活性。CPLD通过修改具有固定内连电路的逻辑功能来编程，FPGA主要通过改变内部连线的布线来编程；FPGA可在逻辑门下编程，而CPLD是在逻辑块下编程。
④FPGA的集成度比CPLD高，具有更复杂的布线结构和逻辑实现。
⑤CPLD比FPGA使用起来更方便。CPLD的编程采用E2PROM或FASTFLASH技术，无需外部存储器芯片，使用简单。而FPGA的编程信息需存放在外部存储器上，使用方法复杂。
⑥CPLD的速度比FPGA快，并且具有较大的时间可预测性。这是由于FPGA是门级编程，并且CLB之间采用分布式互联，而CPLD是逻辑块级编程，并且其逻辑块之间的互联是集总式的。
⑦在编程方式上，CPLD主要是基于E2PROM或FLASH存储器编程，编程次数可达1万次，优点是系统断电时编程信息也不丢失。CPLD又可分为在编 程器上编程和在系统编程两类。FPGA大部分是基于SRAM编程，编程信息在系统断电时丢失，每次上电时，需从器件外部将编程数据重新写入SRAM中。其 优点是可以编程任意次，可在工作中快速编程，从而实现板级和系统级的动态配置。
⑧CPLD保密性好，FPGA保密性差。
⑨一般情况下，CPLD的功耗要比FPGA大，且集成度越高越明显。
随著复杂可编程逻辑器件(CPLD)密度的提高，数字器件设计人员在进行大型设计时，既灵活又容易，而且产品可以很快进入市常许多设计人员已经感受到 CPLD容易使用。时序可预测和速度高等优点，然而，在过去由于受到CPLD密度的限制，他们只好转向FPGA和ASIC。现在，设计人员可以体会到密度 高达数十万门的CPLD所带来的好处。
Verilog HDL和VHDL的区别
近 10 年来， EDA 界一直在对数字逻辑设计中究竟用哪一种硬件描述语言争论不休，目前在美国，高层次数字系统设计领域中，应用 Verilog 和 VHDL 的比率是 80 ％和 20 ％；日本和台湾和美国差不多；而在欧洲 VHDL 发展的比较好。在中国很多集成电路设计公司都采用 Verilog

Altera和xilinx

首先最直观的，Xilinx的FPGA贵，Altera的比较便宜，所以低端的芯片用Altera比较合适；

 

其次我觉得主要在开发工具上（硬件接触相对较少），先说结论我觉得ISE和Vivado要比quartus好很多；

ISE是全代码开发风格，方便大规模系统的开发，Quartus既有图形界面开发方式又有代码的开发方式，感觉更容易入门，但并不适合大规模系统开发；

开发流程上来讲，虽然FPGA基本上都是综合，MAP，ROUTE的流程，但是ISE每个流程报告更加详细，感觉也更加规范，quartus基本上只是给出结果；

静态时序分析这块，ISE也有更为详细的时序分析报告；

Xilinx现在已经不更新ISE了，但是自顶向下VHDL开发还是首选ISE作为开发工具，Vivado在FPGA的开发流程以及时序分析这块都有了比较大的改变，之前一个项目过程中也记录了一些Vivado相关的东西，欢迎来访http://blog.csdn.net/celery1124；

Xilinx最近强推Vivado以及HLS，在开发工具上下了很大功夫，Altera这边也推出了opencl开发的SDK，但是总感觉Altera在开发工具这块没有Xilinx那么用力；

最后说说细节方面的东西，quartus有bug至今未解决，就是源文件IP核放在非工程根目录下的时候，仿真会出问题（用第三方仿真工具），quartus这么多年都没有大变化，希望被intel收了之后有更强的软件开发团队来帮忙。

 

评论里面提到文档在补充一点关于文档方面的，Altera的风格是一个文档里面包含所有的东西，Xilinx则是分的比较开，关于器件的primitive library，DSP，BRAM，IO都有单独的文档详细说明，IP的文档也是分开的，两家各有各的优势，但个人还是偏爱Xilinx的文档，感觉更详细一些。

 

最后，两家FPGA都在向异构架构发展，Xilinx主推ARM+FPGA的架构，新的ultrascale MPSOC更是配有4核A53，Mail400 GPU，cortex-R5实时处理器；Altera也出过ARM的SOC，但是现在被intel收了会不会投入x86怀抱还是未知数，目前其发展路线图并不如Xilinx那么清晰