[转]F#,印度数学教育与优秀编程

这个周末，我终于可以坐下来做我在一年来一直承诺要做的事情：我开始应用F#。这次体验相当有趣。十多年来，我第一次不能只是通过坐着瞧一些样本代码来理解一门语言。

这次体验强化了当前通用编程语言的可悲状况。确实，过去我曾多次抱怨过VB.NET、C#、Java等语言的平庸之处。但明白我的所作所为对我的思考方式有着重大影响，这引起我的强烈兴趣。

我在11年级使用EdScheme时初次遇到一种函数编程语言。虽然F#的语法与EdScheme大有不同（EdScheme是Scheme的一个版本，是Lisp的一个术语；F#以OCaml为基础），它们的许多原理是一样的，特别是在“标签”与“值”相对的概念方面。

在函数编程语言中，有一种避免（或完全禁止）“值”概念的倾向。相反，每个标识符实际上作为一个标签，引用一个特殊的函数。

例如，“let x=5+y”并不是设定x的值等于y加5得到的值。相反，x是一个函数，调用后，它计算5+y并返回结果。如你所见，这种思维方式与我们大多数人学会的过程代码截然不同。

说明一下，我在“过程代码领域”中包含了面向对象（OO）代码，因为在最原始、低级的层次，每个OO程序都以一个非常传统、过程化的思考过程结束。换句话说，OO只是访问和编写过程代码的一个非常优秀和有组织的方法。

姑且不谈那一点。我发现我的思维很难接受某些概念。让人感到沮丧的是，我过去了解这种情况。并不仅仅是因为我有些迟钝或缺乏练习，我发现自己难以接受F#的思考方式。

想象一下，如果你去骑自行车，但由于你开了15年的汽车，你的脚总是不由自主的伸向油门处；你说的情况和这类似。

这让我记起我在几个月前的一次谈话。与我交谈的是一位由印度访美的程序员，他和我彼此相当熟悉，他做程序员已有相当长一段时间了，可能和我的时间一样长。他和我谈到教育。

众所周知，印度、中国和许多其它国家在数学教育上远远超过美国。因此我问他在印度如何教授数学。我的问题让他感到十分困惑，好像学习数学还有别的方法，而这是他第一次听说似的。

“从书本，通过黑板上的例子（学习数学）；还有别的方法吗？”我向他询问计算器和电脑的使用情况，这两种工具在美国的数学教育中应用广泛。

他对我解释说，印度高中禁止使用计算器；大学也只允许使用计算器进行基本的计算（如加、减、乘、除、指数、平方根、对数和自然对数）；他们反对使用计算器甚至达到这样的程度：使用计算器可能会招致奚落和羞辱。

这听起来与美国的教育环境全然不同，在美国，学校如今要求七年级的学生拥有T1-85——一种可能比巡航导弹的导航系统还更加强大的计算器。

所有这一切归结于基本的思维方法。编写代码（并写出好代码）需要某种思维能力。我的多次经验证明：一旦某种思维方式得以确定，就很难发生改变。对F#而言，当我在经验极为不足时可以轻松学会的思维方式却因为如今经验丰富而变得艰难起来。

一所摇摇欲坠的房子建立在优秀的早期教育打下的牢固思维基础之上，如果我希望建立一幢漂亮的新房子，就必须将其摧毁。但如果我推倒这间危房，至少我还有一个坚固的基础，干净的水井和完整的管道设备。

那些企图在松软地基上建立一间摇摇欲坠的房子的人将会遇到严重的问题。这也是我为何如此关注普通教育的缘由。

我知道我可以学会F#。虽然我的学习过程要比平常人困难得多，但学会的可能性依然很大。我只是需要一直自我提醒函数语言的运行机制，这样就不存在什么问题。

但对于缺乏那种经历的人而言，缺少基本的思维基础，他们怎么能学会它呢？对此我一片茫然。了解一种函数编程语言是成为程序员的先决条件吗？当然不是。

许多优秀的程序员并没有接触过函数编程语言。但是，从这种经历汲取的思维方法却异常宝贵。我知道，我学习EdScheme的经历对我成为一名优秀的程序员大有裨益，即使一段时间以来我一直陷入“通用OO语言”的怪圈之中。

所以，与印度朋友交谈后，我感到十分担心。在我看来，印度、中国和其它许多国家的学校似乎为他们的学生打下非常优质的普通教育基础。

我看着我的兄弟姐妹（我比他们大得多）学习的“数学”，我可不希望让我的孩子接受这种糟糕的“教育”（我还没有正式成为父亲，但几天或几个星期后就会做父亲！）我喜欢看到人们接受最好的教育。电脑和高级计算器打下的数学基础并不能使你成为一名优秀的程序员。

我想，一旦我完成这段F#经历（我希望了解更多内容，以便评估它在现实编程中的适应性），就该是返回基础理论的时候了。几个星期以前，一名读者推荐了几本ER Tufte的书籍，我想我应以此为起点。

在我当前的任务中，自己动手的编程工作已减到最少。我需要再次温习我的编程原理，尽量做到最好。

来源:http://www.builder.com.cn/2007/0601/405708.shtml