写在前头：
我不能保证此文中，我的观点和理解全是对的，这也不是一篇教学贴，只是我偶尔突发奇想了几个特殊的场景，然后用实验得到结果，对结果进行分析，遂成此文。所以文中肯定存在错误，我也没想到会上首页，引来众人围观。
最后，欢迎拍砖，我觉得错了不要紧，改就是了，最惨的是不知道自己错在哪。
首先看一下man手册中的定义，
void *malloc(size_t size);
向系统申请size个Bytes长的连续内存，返回一个void类型的指针，指向这块儿内存的首地址。这块申请到的内存是不洁的（也就是非全0x00，内容可以是任意的，随机的）
如果size的值是0，那么返回的指针要么是指向NULL，要么是指向一个unique的地址，这个地址是可以被free释放的。（这里的解释是有问题的，例子(8)会证明）
void free(void *ptr);
释
放ptr指向的内存空间，ptr必须是之前调用过malloc,calloc,realloc这三个函数返回的，否则，如果free(ptr)已经执行过
了，而又执行一次，那么会导致意外发生（undefined behavior occurs.），如果ptr指向的是NULL，则不会做任何操作。
(1)假设有
那么p获得的内存块的长度到底是多少？能否往里面写入数据？
答：不妨用这段代码来测试：
01 |
int main(int argc, char **argv) |
07 |
printf("value[0] is [%c]\n", *value); |
11 |
printf("value len [%d]\n", strlen(ori)); |
这段代码结果如下所示：Fedora14：
01 |
[michael@localhost mem-test]$ ./a.out |
03 |
yydebug:[./mem-test.c]:[34]:value len [1] |
04 |
yydebug:[./mem-test.c]:[34]:value len [2] |
05 |
yydebug:[./mem-test.c]:[34]:value len [3] |
07 |
yydebug:[./mem-test.c]:[34]:value len [135157] |
08 |
yydebug:[./mem-test.c]:[34]:value len [135158] |
09 |
yydebug:[./mem-test.c]:[34]:value len [135159] |
10 |
Segmentation fault (core dumped) |
11 |
[michael@localhost mem-test]$ |
我重新编译、运行了很多次，最后打印结果都是135159；
这
个结果证明了malloc(0)返回的指针指向的是一个非NULL的内存地址处，并且该处的值是0x00，并且对于该进程，不仅该处是可写的，而且之后的
135159个Bytes也都是可写的，也就是属于这个进程空间。直到最后，可能写到别的进程的空间里面去了，才被内核发来段错误信号，自己结束了。
其实在写该处就已经是内存越界了，往后继续写更加是内存越界，只是刚好那么巧，该处往后的内存块依然是该进程的有效heap区间，所以才没有被内核发段错误，而往往这种情况是最惨的，在实际开发工作中，假设哪天真的出个这情况，又不会被警告，但是却有发现数据被窜改。
(2)假设有
那么稍后p需要用free(p)来释放，以避免内存泄漏吗？
答：不妨用这段代码来测试：
01 |
int main(int argc, char **argv) |
06 |
value = (char*)malloc(0); |
07 |
printf("value addr [%p]\n", value); |
结果如下所示：
1 |
...（幸亏我及时Ctrl+C停住，运行超过几秒，电脑就会卡爆了） |
4 |
value addr [0x87aa5e8]^C |
5 |
[michael@localhost mem-test]$ |
从打印看来，虽然是调用malloc(0);，但是每次指向的地址都不同，并且逐渐增大，偏移是0x10，也就是16个字节。
可以不用while(1)来测试，用一个有限的不是很大的值来测试，然后用top命令来观察这个进程的资源使用情况，可以看出a.out消耗的内存在不断增加，所以答案就是，malloc(0)申请的内存，也要通过free()来释放，以避免内存泄漏。
(3)假设有
那么会导致进程退出吗？
答案：不会，free(NULL)相当于啥事儿不干。
(4)假设有
那么会导致进程退出吗？
答案：不会，进程永远循环在while(1)里面，不会出错退出。
(5)假设有
那么进程会出错退出吗？
答案：进程会出错退出，打印堆栈信息，提示
1 |
[michael@localhost mem-test]$ ./a.out |
2 |
*** glibc detected *** ./a.out: double free or corruption (fasttop): 0x09dad008 *** |
类似的信息。所以已经free掉的内存，除非又申请回来了，否则不能再次去free它，否则进程会出错。
(6)为什么经常有人说free(p);要和p = NULL;一起用，以避免“野指针”的出现？
答案：其实用上面那个例子(5)就能看出，如果free超过1次就会出错，但是从例子(3)和例子(4)可以看出，free(NULL);可以执行任意次
都不会出错。所以一般free(p);之后，马上把p指向NULL;，从而即使别人再去执行free(p);也不会出现错误。不仅如此，通过让p指向
NULL，也很好的给别人一个提示，你是否对p进行了成功的操作，让别人好判断。不妨看看如下的例子：
05 |
int main(int argc, char **argv) |
08 |
p = strdup("hello_world"); |
09 |
printf("p = [%s], len = [%d]\n", p, strlen(p)); |
假设foo函数是你写的，你同事在调用foo功能的时候，又不确定你是否free了传进去的那块内存，于是他就在调用完foo之后，加了判断，然后执行
free，结果他得到的结果是，虽然你free了指针p，但是这仅仅是告诉内核，这块内存我不用了，你可以收回了，值得注意的是，p依然指向这块内存，换
句话说也就是指针变量p存的值依然是刚才释放掉的那块内存的首地址。所以你同事的判断得到的结果是true，然后又会执行free(p);结果当然和例子
(5)一样了，如下所示：
1 |
[michael@localhost mem-test]$ ./a.out |
2 |
p = [hello_world], len = [11] |
3 |
*** glibc detected *** ./a.out: double free or corruption (fasttop): 0x09088008 *** |
那么“野指针”还可以这样定义，指向所有非法地址（NULL除外）的指针都可以叫野指针。
那么程序应该改成这样较妥：
03 |
printf(" &in = [%p], in\'s address\n", &in); |
04 |
printf(" in = [%p], in\'s value\n", in); |
05 |
printf(" *in = [%p]\n", *in); |
06 |
printf("**in = [%c]\n", **in); |
10 |
int main(int argc, char **argv) |
13 |
p = strdup("hello_world"); |
14 |
printf(" p = [%s], len = [%d]\n", p, strlen(p)); |
15 |
printf(" &p = [%p], p\'s address\n", &p); |
16 |
printf(" p = [%p], p\'s value\n", p); |
17 |
printf(" *p = [%c], value of addr No.[%p]\n", *p, p); |
27 |
printf("p is NULL\n"); |
运行一遍，看看打印如何：
01 |
[michael@localhost mem-test]$ ./a.out |
02 |
p = [hello_world], len = [11] |
03 |
&p = [0xbf94014c], p's address |
04 |
p = [0x9964008], p's value |
05 |
*p = [h], value of addr No.[0x9964008] |
06 |
&in = [0xbf940130], in's address |
07 |
in = [0xbf94014c], in's value |
11 |
[michael@localhost mem-test]$ |
我想，根据打印信息来看，没什么需要解释的了。顺便还弄透彻了指针以及函数传参。
(7)刚malloc后，马上就free，然后一直循环，会不会总是申请到同一块内存？
答案：这不是真的。不信？你用这些代码测试一下就知道了：
01 |
int main(int argc, char **argv) |
07 |
if (NULL != (p = (char*)malloc(ra))) { |
08 |
printf("p addr [%p], ra = [%d]\n", p, ra); |
看看打印吧：
1 |
p addr [0x8bd8008], ra = [59] |
2 |
p addr [0x8bd8048], ra = [78] |
3 |
p addr [0x8bd8008], ra = [41] |
4 |
p addr [0x8bd8038], ra = [46] |
5 |
p addr [0x8bd8070], ra = [82] |
6 |
p addr [0x8bd8008], ra = [62] |
7 |
p addr [0x8bd8008], ra = [91] |
8 |
p addr [0x8bd8008], ra = [24] |
为什么不会一样呢？这个可以深究一下Linux系统的内存分配方式了，这就涉及到内核了。
(8)malloc(0)返回的真的入man手册所说：要么是NULL，要么是一个unique的pointer？
答案：不妨看下这段代码：
01 |
int main(int argc, char **argv) |
08 |
if (NULL == (p = (char*)malloc(ra))) { |
09 |
printf("error occurs\n"); |
11 |
if (NULL != (p0 = malloc(0))) { |
12 |
printf("p0 addr [%p]\n", p0); |
打印如下所示：
所以从打印看来，我用Fedora14测试的时候，返回的既不是NULL，也不是一个唯一的地址，我现在也迷惑了，man手册中的unique到底应该如何理解。很遗憾man手册说得不太准确。如果你知道为什么，请告诉我，如果我哪一天弄明白了，我会在这里贴出来的。
(9)如果你也和我一样，做了这么多的实验，你是不是发现，malloc得到的地址的值总是大于0x80000000的（32bits机器）？
答案：不好意思，我也不知道为什么，做了好多次，不管如何重新编译、运行，得到的结果都是大于0x80000000的，如果你知道为什么，也请告诉我，如果我哪一天弄明白了，我会在这里贴出来的。
