libevent和libev的程序的结果比较
基准测试一，无超时,100和1000的活动客户端
基准测试二,空闲超时,100和1000个活动客户端
概要：
基准测试说明基于libev具有更低的消耗，因此要快于libevent,在api设计问题也在结果中扮演重要的角色，当采用计时器的时候native api比emulation API更有效。尽管这使得libev处于劣势，但它仍然要快于libevent。第一版fapws(wsgi服务器)是基于pyevent的，第二版是用c写的，使用了libevent，当前的第3版也是用c写的，使用了libev。
基准测试二,空闲超时,100和1000个活动客户端
概要：
基准测试说明基于libev具有更低的消耗，因此要快于libevent,在api设计问题也在结果中扮演重要的角色，当采用计时器的时候native api比emulation API更有效。尽管这使得libev处于劣势，但它仍然要快于libevent。第一版fapws(wsgi服务器)是基于pyevent的，第二版是用c写的，使用了libevent，当前的第3版也是用c写的，使用了libev。
