effective STL 某个Item里重点提出了 list.size()是一个O(n)的效率 当时只是记下来了 后面看了csdn有人在实际工程上遇到坑了 我近来闲来无事 把STL的list相关部分好好看下：
看看STL大牛们设置成O(n)的原因：
1） size() 调用algorithm里的distance() 得出长度 而empty()就是判断头和尾是否相等 O(1) 大部分情况下 咱们都是判断这个list是否为空
2） 设计原因： list引入了一个重要的splice操作，在常量级别也就是o(1)完成list的tranfer 这个操作对merge reverse sort有很大的帮助 如果：
size()不这样做 那么tranfer就不能是o(1)完成 不是o(1) 那么就在Merge 和sort就不能高效完成 而且事实上 merge 和sort操作显的更为重要些，所以size()在每次调用时调用distance 而不是更好的O(1) 这样就可以均摊tranfer的常量级操作 看到网上人吐槽这个地方 我想懂了上述设计原理 也不会吐槽这个结构了。
