C# 比较dynamic和Dictionary性能
标题可能不准确。
开发中需要传递变参,考虑使用 dynamic 还是 Dictionary(准确地说是Dictionary<string,object>)。
dynamic 的编码体验显著优于 Dictionary,如果性能差距不大的话,我会选择使用dynamic。
搜索后没有找到类似对比数据,决定自行实验。
首先使用以下测试代码:
public void TestDynamic() { var e = CallDynamic(new { Value = 0 }); int v = e.Value; } public void TestDictionary() { var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value"] = 0; dict = CallDictionary(dict); int v = (int)dict["Value"]; } private dynamic CallDynamic(dynamic test) { int v = test.Value; v++; return new { Value = v }; } private Dictionary<string, object> CallDictionary( Dictionary<string, object> test) { int v = (int)test["Value"]; v++; var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value"] = v; return dict; }
分别比较运行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 时间
结果:
其中dynamic列和dynamic2列的数据分别是:
在一次运行中执行一步测试 和 在一次运行中连续执行所有测试
分析测试过程和数据,得到以下结论:
1.dynamic首次使用会产生一定的性能损耗
2.无论是否首次使用,使用次数达到一定量级,dynamic性能一定优于Dictionary
3.一次运行中连续使用dynamic会显著拉低平均性能损耗
考虑到传递变参可能出现多个参数,以上测试不完全。
使用以下代码进行第二阶段实验:
public void InvokeDynamic() { var e = CallDynamic2( new { Value1 = 0, Value2 = 0L, Value3 = 0f, Value4 = 0.0, Value5 = "test" }); int v1 = e.Value1; long v2 = e.Value2; float v3 = e.Value3; double v4 = e.Value4; string v5 = e.Value5; } public void InvokeDictionary() { var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value1"] = 0; dict["Value2"] = 0L; dict["Value3"] = 0f; dict["Value4"] = 0.0; dict["Value5"] = "test"; dict = CallDictionary2(dict); int v1 = (int)dict["Value1"]; long v2 = (long)dict["Value2"]; float v3 = (float)dict["Value3"]; double v4 = (double)dict["Value4"]; string v5 = (string)dict["Value5"]; } private dynamic CallDynamic2(dynamic test) { int v1 = test.Value1; long v2 = test.Value2; float v3 = test.Value3; double v4 = test.Value4; string v5 = test.Value5; v1++; v2++; v3++; v4++; v5 += "test"; return new { Value1 = v1, Value2 = v2, Value3 = v3, Value4 = v4, Value5 = v5 }; } private Dictionary<string, object> CallDictionary2( Dictionary<string, object> test) { int v1 = (int)test["Value1"]; long v2 = (long)test["Value2"]; float v3 = (float)test["Value3"]; double v4 = (double)test["Value4"]; string v5 = (string)test["Value5"]; v1++; v2++; v3++; v4++; v5 += "test"; var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value1"] = v1; dict["Value2"] = v2; dict["Value3"] = v3; dict["Value4"] = v4; dict["Value5"] = v5; return dict; }
结果数据:
最后决定选择使用dynamic
有兄弟考虑可能Box损耗了性能导致Dictionary表现不佳,
专门做了第三阶段实验,对比dynamic和Dictionary<string,long>
具体数据不贴了,结果是dynamic在100000量级快一倍
【推荐】国内首个AI IDE,深度理解中文开发场景,立即下载体验Trae
【推荐】编程新体验,更懂你的AI,立即体验豆包MarsCode编程助手
【推荐】抖音旗下AI助手豆包,你的智能百科全书,全免费不限次数
【推荐】轻量又高性能的 SSH 工具 IShell:AI 加持,快人一步
· Linux系列:如何用 C#调用 C方法造成内存泄露
· AI与.NET技术实操系列(二):开始使用ML.NET
· 记一次.NET内存居高不下排查解决与启示
· 探究高空视频全景AR技术的实现原理
· 理解Rust引用及其生命周期标识(上)
· 阿里最新开源QwQ-32B,效果媲美deepseek-r1满血版,部署成本又又又降低了!
· 单线程的Redis速度为什么快?
· SQL Server 2025 AI相关能力初探
· 展开说说关于C#中ORM框架的用法!
· AI编程工具终极对决:字节Trae VS Cursor,谁才是开发者新宠?