3、题目：Feedback in concept development: Comparing design disciplines

• 期刊信息
  
  • （1）作者：Yilmaz, Seda.
    
  • （2）期刊：Design Studies, 2016, 45: 137-158
    
  • （3）DOI：10.1016/j.destud.2015.12.008
    
  • （4）ISSN：0142-694X
    
  • （5）IF：3.853 (Q2)
    
  • 
    
• 研究背景
  
  • 设计反馈是促进学生设计进步的必要教学工具，但很少有研究关注教师的反馈是什么样子的，特别是在跨设计学科方面
    
• 研究内容
  
  • 本文调查了教师在舞蹈编排、工业设计和机械工程学科方面的反馈，以比较教师指导学生的方法
    
  • 通过探索跨学科背景下的反馈，旨在理解学科的相似性和差异性，并提供一种跨学科边界共享指导策略的方法
    
• 思考
  
  • （1）工程设计的特点是将科学发现与服务于人类生命臻进的有用产品的原则相结合
    
    • 专业的工程设计人员生成设计规范，并通过建立目标和标准、生成替代方案、综合、分析、构建、测试和评估，将这些设计规范转化为最终的产物
      
  • （2）设计过程中的发散性和收敛性
    
    • 设计思维涉及复杂的认知过程
      
    • 迭代设计需要发散思维来生成多个备选方案，需要聚合思维来缩小选择的范围
      
    • 发散思维与聚合思维对于成功的概念生成至关重要
      
  • （3）教师的反馈
    
    • 圆桌讨论，教师提供反应和建议，以促进迭代
      
    • 聚合反馈
      
      • 旨在让学生保持在关于项目的进度和期望的轨道上的反馈大多与评估学生的进步有关，从而导向了聚合思维，它促使学生专注于最终目标
        
    • 中性反馈
      
      • 在反馈环节中，教师经常促使学生在尚未做出决定的地方添加更多细节，学生可以探索如何改进设计的建议
        
    • 发散反馈
      
      • 教师提供反馈，指导学生探索解决方案或替代方案，建议学生考虑多种方法来实现特定目标
        
  • （4）本文研究中的这三个学科教师指导学生的方式有一些相似之处
    
    • 总的来说，收敛思维的反馈比发散思维的反馈更突出。教师帮助学生澄清细节、做出决定，并按时完成他们的工作，而不是推动学生进一步研究替代解决方案的可能性
      
  • （5）鼓励设计过程中的发散思维
    
    • 许多学科设计过程总体上是收敛的，然而，教师可以帮助学生在适当的探索水平的设计过程中存在发散思考
      
  • （6）提供反馈意见，并制定课程结构和评估报告，允许学生承担风险，鼓励尝试失败
    
  • （7）扩展设计学习结构，在不同的课程或过程中强调发散和收敛思维
    
  • （8）研究局限
    
    • 每个学科的反馈课程数量较少，参与这些课程的教师数量较少，限制了研究概括学科差异的能力
      
    • 数据只包括了设计过程的一部分，限制了对结果的分析
      
    • 不能评估设计结果的质量
      
  • （9）研究的创新点
    
    • 揭示了反馈类型和结构在不同的学科背景下的共性与差异
      
    • 提供了一种跨设计学科共享策略的方法
      
    • 强调了反馈如何促使学生以收敛或不同的途径思考的例子
      
    • 研究可以帮助教师对他们所提供的反馈更有反思性和有目的性
      
    • 说明收敛思维和发散思维对于创造力、思维发展和设计的成功都是必要的，在工作过程中多次强调这两种类型的思维是至关重要的