同伴个人代码复审结果

同伴个人代码复审结果

一、一般性检查

1、代码能够正常运行，基本可以实现预定功能，没有大的逻辑错误。

2、代码结构非常清晰，模块化做得很好，很好地运用了面向对象的编程思想，容易阅读和理解。

3、关于字符串的匹配可以用库函数中的正则表达式来进行，当然可能在字符串比较长的时候，正则表达式会栈溢出，或者效率很低。

4、没有出现多余的调试代码。

5、代码的风格比较规范，缩进、换行、变量命名都遵守一般性的约定。

二、安全性检查

1、对输入的数据格式不合法的情况下，有些时候不能正确地识别。

2、当出现命令行参数不匹配的时候，抛出了异常，避免程序崩溃。

三、文档和注释

1、没有帮助文档，但是有简要的注释。

2、通过与程序作者交流，可以得知每一段代码的功能。

四、测试

1、有代码测试模块。

2、测试用例偏少，不能覆盖很多极端情况，代码的覆盖率不高。

五、发现的已知bug

1、

 public static bool operator >(Number a, Number b)
        {
            if (a < b)
                return false;
            else
                return true;
        }

这一段中判断条件有误，应该改为（a < b || a == b）

2、不能生成形如（1 + 2） * （3 + 4）= 这样的式子，该问题并非是编码的错误，而是在算法设计的层面上主动规避了这样一种情况。作者的意图是先生成一个算式的后缀表达式，然后将其转换为中缀表达式，作者用了一个变量t来记录当前的优先级，一旦优先级达到了二级优先级，作者就不再生成+和-符号，因此有些合法的情况作者不能生成。所以，可能极端的情况就是由于舍弃了某些情况，不能完整地根据参数生成足够的不重复的算式。

3、作者为了避免被0除的情况，限制所有的数为正数，而题目要求允许生成0。

六、可做的优化

    Number result = new Number();
    int tdown = a.down * b.down / IntNum.gcd(a.down,b.down);
    int t1 = b.down / IntNum.gcd(a.down, b.down);
    int t2 = a.down / IntNum.gcd(a.down, b.down);            

这一段代码中 IntNum.gcd(a.down,b.down) 作为一个函数的返回结果，在三次计算中值完全相同，因此可以用一个临时变量进行存储，避免三次调用函数，如果该段代码被反复执行，那么优化后的效率会大大提高。

七、总结

本程序作者的代码风格和代码逻辑十分规范，编程思路也很清晰，体现出较高的编程水平，值得笔者学习。