“鸿门宴”的滑坡谬误

“鸿门宴”的滑坡谬误

“鸿门宴”堪称千古第一宴。后世敌对的双方收到对方的饮宴邀请时，下意识地都会想起他们之前的那场酒席；姜文经典作品《让子弹飞》，里面极其精彩的一段戏份，它的内核正是“鸿门宴”；就连中文输入法，你敲下一个“鸿”字，它都能联想到“门宴”两字。

 

“鸿门宴”名声在外，它代表的那段历史，讨论的人自然也多起来。说起“鸿门宴”，人们就扼腕叹息，责怪项羽没在宴会上杀掉刘邦，致使刘邦争得天下，最终自己落得一个自刎乌江的悲剧下场。

 

如此论断的人，他们犯了一个逻辑错误，即“滑坡谬误”。滑块谬误说的是不合理地使用连串的因果关系，进而推导出一个错误结论。就“鸿门宴”而言，放走刘邦和项羽的自刎，因果之间其实没有必然的联系。

 

项羽是个什么样的人呢？《太史公自序》说“子羽暴虐”，表现在：喜欢屠城，“诸所过无不残灭”；灭田荣平定齐国后，鬼子似的顺手“烧其城郭，系虏其子女”；其他坑杀投降士卒、动不动就煮杀人的行径更是家常便饭。再加上他崇尚武力征服，智谋短浅，用人失当，意气行事……就算在“鸿门宴”上杀了刘邦，也会有另一个“萧邦”、“曹邦”出现，他的结局依然是兵败身死。

 

换个角度，项羽说自己八年间“身七十余战”，“鸿门宴”作为项羽、刘邦之间的其中一次博弈，项羽失策没能干掉刘邦；那他后面依然有战胜并干掉刘邦的机会，但他却没能够做到——总不能把失败的责任归结到某一次博弈上吧？

 

归根结底，项羽败在他的本性，而不是“鸿门宴”上放还刘邦。

 

类似的“滑坡谬误”例子，现实中也经常看到。比如知名公司惠普，其企业文化崇尚“员工至上”，办公氛围轻松自由。某年起，企业盈利连续下滑，随之就有人指责并把罪魁归到企业文化上——其实原因出在公司战略层面。

 

想做到以史为鉴，博古通今，甚至预知未来，就需要追究人或事物盛衰的根源，而不是想当然的逻辑推断。如此才能避免“滑坡谬误”。

2022.2.4