国企产权改革的讨论

国企产权改革的讨论

risun

2004-9-20

 

最近在进行两项很有意义的事情，作为一介百姓，虽不能完全理解，我的想法对于政策和事态的走向也是毫无意义，但由于这些都关系到切身的利益，出于自私或者说是一种广义自私的角度，我还是一直关注其中的各种观点和事态的走向。

这两件事情，一件来自于民间的讨论，属于经济利益和社会公平的讨论：国企产权改革的讨论；另一件来自于中国***的十六届四中全会，就是关于中国***执政能力的讨论。

 

国企产权改革讨论的起源

8月9日，香港中文大学财务系客座教授、长江商学院教授、深交所公司治理顾问郎咸平在复旦大学以“格林柯尔：在‘国退民进’的盛宴中狂欢”为题发表演讲，明确指出格林柯尔及其董事长顾雏军以“安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人、借鸡生蛋”等七种手法先后“巧取豪夺”科龙、美菱、亚星客车以及ST襄轴四家公司，强烈建议停止以民营化为导向的产权改革。

记得郎咸平教授有一个很形象的比喻：某家里请来一个保姆，保姆工作出色，为了奖励和鼓励其积极性，富翁将自家的产权一步步地转让给保姆，20年后，这个家成了保姆的。

对于经济的的问题，我是个白痴。但是对于公平与公正的道德界限，还是有一些普遍的看法。国企改革这么多年来，造就了多少家族企业和亿万富翁？这些是不是公平的？很久以来好像没有人思考过这个问题，更多的经济学家或者不说，或者只是大肆鼓吹改革的好处。从个人的利益看，经济学家和企业家之间的联系总会多于和一般百姓的联系。改革的过程中，他们获得的应该大于失去的。这点可能可以解释为什么这么久以来没有一位可以发言的人来提出这个问题。如果失去了社会的责任感和对于百姓利益的考虑，这样的经济学家是没有价值的。从这个意义上，我首先要感谢和尊重郎咸平。是他捅破了这层窗户纸，让那些不敢面对的人必须来解释这些问题，也让那些发不出声音的底层百姓看到一丝希望和关怀。

 

国企产权改革讨论的进行

       郎咸平的文章我也看过，无奈水平有限，未能充分理解其中方法和观点。但还是觉得其实是求实，用具体的数字和案例来分析问题然后的出结论的方法相比于普遍的形而上的研究具有更强的说服力。对于其中观点的概括，这里引用孙立平的表述：“看了郎咸平那篇文章，我觉得主要是三句话：第一句话是“在国企改制的过程当中出现了严重的国有资产流失的现象”；第二句话是“国有企业的效率要稍微高于私营企业的效率”；第三句话比较含糊，叫“国企改革不应该停止，但是这种国有企业改革应该停止””。

周其仁：“问到为什么要改制，我看到的是传统国企经济有两个问题要解决，一个就是从来不承认参与国资创造的人力资本的合法产权，还有就是靠行政命令而不是市场契约组织经济活动。”“委托代理是一个责任链条，最后委托人无效，整个链条拉不起来。我认为普遍缺乏信托责任的根源就在这里。”看了周其仁的采访语录，觉得他的观点是：国企改革，首要的任务就是要找到国有资产产权的直接所有人，当然国有资产是有所有人的，那就是全体人民，但是周其仁认为这种所有制是无效的，因为委托代理是无效的。但是他没有讨论产权改革中的公平与公正，而这一点正是这次讨论的核心。

 

我的想法

       这次的讨论其核心是社会效率和社会公平的问题。首先是我们的国企现在的效率是不是有问题？怎样的改革可以提高效率？改革的过程如何平衡各方面的利益，公平公正的进行。只有产权变化才能提高效率吗？人民在失去产权的同时获得了什么？这些问题只有留待那些经济学家去研究了。

阻碍效率提高和有损社会公正的不改革或改革都是需要检讨的。这次的讨论正是给我们一个检讨的机会。

 

参考：

http://finance.sina.com.cn/t/20040816/1202951523.shtml

http://finance.sina.com.cn/jingjixueren/20040911/16341016995.shtml