使用svn——项目的目录布局
Subversion有一个很标准的目录结构，是这样的。
比如项目是proj，svn地址为svn://proj/，那么标准的svn布局是
对于这几个开发目录，一般的使用方法有两种。我更多的是从软件产品的角度出发（比如freebsd），因为互联网的开发模式是完全不一样的。
第一种方法，使用trunk作为主要的开发目录。
一般的，我们的所有的开发都是基于trunk进行开发，当一个版本/release开发告一段落（开发、测试、文档、制作安装程序、打包等）结束后，代码 处于冻结状态（人为规定，可以通过hook来进行管理）。此时应该基于当前冻结的代码库，打tag。当下一个版本/阶段的开发任务开始，继续在trunk 进行开发。
此时，如果发现了上一个已发行版本（Released Version）有一些bug，或者一些很急迫的功能要求，而正在开发的版本（Developing Version）无法满足时间要求，这时候就需要在上一个版本上进行修改了。应该基于发行版对应的tag，做相应的分支（branch）进行开发。
例如，刚刚发布1.0，正在开发2.0，此时要在1.0的基础上进行bug修正。
按照时间的顺序
第二种方法，在每一个release的branch中进行各自的开发，trunk只做发布使用。
这种开发模式当中，trunk是不承担具体开发任务的，一个版本/阶段的开发任务在开始的时候，根据已经release的版本做新的开发分支，并且基于这个分支进行开发。还是举上面的例子，这里面的时序关系是。
这里要注意一下的，第六步进行选择性的merge，是可以当2.0开发结束后一起把dev_1.0（bugfix用）和dev_2.0（新版本开发 用）merge回trunk。或者先把dev_1.0 merge到dev_2.0，进行测试等之后再merge回trunk。
这两种方法各有利弊，第一种方法是可以得到一个比较纯的dev_2.0的开发分支，而第二种方法则更加的保险，因为要测试嘛。
以上呢，就是我说的两种开发模式了，具体哪种好，并没有定论。这里大致的说一下各自的优缺点
第一种开发模式（trunk进行主要开发，集中式）：
优点：管理简单
缺点：当开发的模块比较多，开发人数/小团队比较多的时候，很容易产生冲突而影响对方的开发。因为所有的改动都有可能触碰对方的改动
第二重开发模式（分支进行主要开发，分散式）：
优点：各自开发独立，不容易相互影响。
缺点：管理复杂，merge的时候很麻烦，容易死人。
其实，这里并没有一定之规，更多的时候是两种模式结合使用。我个人来说是采用第一种方式为主，在某些情况下使用第二种方法。
比如项目是proj，svn地址为svn://proj/，那么标准的svn布局是
svn://proj/这是一个标准的布局，trunk为主开发目录，branches为分支开发目录，tags为tag存档目录（不允许修改）。但是具体这几个目录应该如何使用，svn并没有明确的规范，更多的还是用户自己的习惯。
|
+-trunk
+-branches
+-tags
对于这几个开发目录，一般的使用方法有两种。我更多的是从软件产品的角度出发（比如freebsd），因为互联网的开发模式是完全不一样的。
第一种方法，使用trunk作为主要的开发目录。
一般的，我们的所有的开发都是基于trunk进行开发，当一个版本/release开发告一段落（开发、测试、文档、制作安装程序、打包等）结束后，代码 处于冻结状态（人为规定，可以通过hook来进行管理）。此时应该基于当前冻结的代码库，打tag。当下一个版本/阶段的开发任务开始，继续在trunk 进行开发。
此时，如果发现了上一个已发行版本（Released Version）有一些bug，或者一些很急迫的功能要求，而正在开发的版本（Developing Version）无法满足时间要求，这时候就需要在上一个版本上进行修改了。应该基于发行版对应的tag，做相应的分支（branch）进行开发。
例如，刚刚发布1.0，正在开发2.0，此时要在1.0的基础上进行bug修正。
按照时间的顺序
- 1.0开发完毕，代码冻结
- 基于已经冻结的trunk，为release1.0打tag
此时的目录结构为
svn://proj/
+trunk/ (freeze)
+branches/
+tags/
+tag_release_1.0 (copy from trunk) - 2.0开始开发，trunk此时为2.0的开发版
- 发现1.0有bug，需要修改，基于1.0的tag做branch
此时的目录结构为
svn://proj/
+trunk/ ( dev 2.0 )
+branches/
+dev_1.0_bugfix (copy from tag/release_1.0)
+tags/
+release_1.0 (copy from trunk) - 在1.0 bugfix branch进行1.0 bugfix开发，在trunk进行2.0开发
- 在1.0 bugfix 完成之后，基于dev_1.0_bugfix的branch做release等
- 根据需要选择性的把dev_1.0_bugfix这个分支merge回trunk（什么时候进行这步操作，要根据具体情况）
第二种方法，在每一个release的branch中进行各自的开发，trunk只做发布使用。
这种开发模式当中，trunk是不承担具体开发任务的，一个版本/阶段的开发任务在开始的时候，根据已经release的版本做新的开发分支，并且基于这个分支进行开发。还是举上面的例子，这里面的时序关系是。
- 1.0开发，做dev1.0的branch
此时的目录结构
svn://proj/
+trunk/ (不担负开发任务 )
+branches/
+dev_1.0 (copy from trunk)
+tags/ - 1.0开发完成，merge dev1.0到trunk
此时的目录结构
svn://proj/
+trunk/ (merge from branch dev_1.0)
+branches/
+dev_1.0 (开发任务结束，freeze)
+tags/ - 根据trunk做1.0的tag
此时的目录结构
svn://proj/
+trunk/ (merge from branch dev_1.0)
+branches/
+dev_1.0 (开发任务结束，freeze)
+tags/
+tag_release_1.0 (copy from trunk) - 1.0开发，做dev2.0分支
此时的目录结构
svn://proj/
+trunk/
+branches/
+dev_1.0 (开发任务结束，freeze)
+dev_2.0 （进行2.0开发）
+tags/
+tag_release_1.0 (copy from trunk) - 1.0有bug，直接在dev1.0的分支上修复
此时的目录结构
svn://proj/
+trunk/
+branches/
+dev_1.0 (1.0bugfix)
+dev_2.0 （进行2.0开发）
+tags/
+tag_release_1.0 (copy from trunk) - 选择性的进行代码merge
这里要注意一下的，第六步进行选择性的merge，是可以当2.0开发结束后一起把dev_1.0（bugfix用）和dev_2.0（新版本开发 用）merge回trunk。或者先把dev_1.0 merge到dev_2.0，进行测试等之后再merge回trunk。
这两种方法各有利弊，第一种方法是可以得到一个比较纯的dev_2.0的开发分支，而第二种方法则更加的保险，因为要测试嘛。
以上呢，就是我说的两种开发模式了，具体哪种好，并没有定论。这里大致的说一下各自的优缺点
第一种开发模式（trunk进行主要开发，集中式）：
优点：管理简单
缺点：当开发的模块比较多，开发人数/小团队比较多的时候，很容易产生冲突而影响对方的开发。因为所有的改动都有可能触碰对方的改动
第二重开发模式（分支进行主要开发，分散式）：
优点：各自开发独立，不容易相互影响。
缺点：管理复杂，merge的时候很麻烦，容易死人。
其实，这里并没有一定之规，更多的时候是两种模式结合使用。我个人来说是采用第一种方式为主，在某些情况下使用第二种方法。
