某互联网公司流传出的提升代码内外部质量的22条经验
网上有某互联网公司总结的22条经验如下：
- 代码分为外部质量和内部质量，好的产品不等于好的代码（Good Software != Quality Code）。
- 产品的冰山效应：产品经理以及用户关注的部分只是冰山露在水面以上的部分，隐藏在下面的是看不见的更加庞大的部分，那就是我们庞大的代码。
- 拒绝 PPT 架构师，架构师应当写代码，哪怕这些代码并不 Check-in 到最终的代码库中。一个好的设计不是在凭空产生的，而是经过不断打磨、修改进而获得的。不存在一次设计，程序猿无脑堆砌代码能够完成的好的程序。
- 编程的价值观：沟通、简单、灵活。
- 代码最重要的功能是传递程序员的设计和思路，其次才是实现的功能。好的程序员应当写出人类能够看懂的代码，而不是机器能理解的代码。
- 效率不是牺牲清晰性的理由，不能够因为人主观“认为”的一些小伎俩，使用晦涩的代码，企图以此提升性能。应当依赖编译器本身的优化，依赖工具对性能低下的点进行评测，进而进行针对性的优化。
- 不要试图死磕代码加快速度，找个更加有效的算法可能更加有效。
- 代码要先做对，在弄快。先使其可靠，再让其更快。先把代码弄干净，再让它变快。
- Good code is not bad code。坏的代码是可以通过一些指标进行度量的。让坏代码的指标可以被机器固化并时时检查，确保代码不会变得更糟。
- 函数本身不是用来复用，这和很多“主流的”观点不同。函数的存在的主要意义在于：划分独立职责，隐藏具体细节操作，使得代码具有可读性，应对扩展的变化，方便进行单元测试。顺带的，偶尔可以用作复用。
- 函数应当遵循：单一抽象层次原则、短小原则和单一职责原则。
- 当发现一个函数具有以下特征时，需要考虑抽取函数：
- 过长
- 嵌套层数过深。
- 自然分块，需要使用注释描述该程序块
- 判断条件过于复杂
- 函数的某些判断分支不断变化
- 参数过于复杂
- 逻辑重复
- 局部变量应当用途单一
- 新写代码逻辑，应当关注用户场景和类职责划分，不应当上来就考虑我要使用一个什么模式。这样势必会导致过度设计。模式用作应对变化，当后续版本发生变化时，模式用作重构现有代码。
- 不断重构，保持代码简洁。
- 代码是债务，一个程序员欠下的债务，总是要还的，虽然可能不是由本人还。维护老代码的程序员又被称作代码考古工程师，经常在一大堆糟乱的代码中挖掘最初的用户需求，往往这些需求淹没在无数的变更历史中。维护老代码是一个费时费力的过程。需要一些技巧减小修改老代码的风险。
- 程序员应当将整洁的代码风格作为一种习惯，时刻意识到整洁代码的重要性并不断地提高重构技巧。
- 意图导向编程可以辅助思考，并生成易懂代码。
- 设计模式本身是用做应对变化的。如果在开发时就想着“我要用模式”，很可能会导致过度设计。在对代码进行重构时，才应当考虑使用设计模式解决问题。
- 函数名称很重要。
- 关于注释：
- 如果能用短小函数描述，则使用子函数替代注释本身。
- 确保注释和代码表达的意图一致，否则就失去了注释的意义。
- 在重要的地方写注释，不要注释满天飞，简单的重复代码的功能是毫无意义的。要让每一处注释都有价值。不要过分注释。
- 关于何时重写代码
- 开发团队要预留20% 的时间用作保持对原有系统的重构。剩余的时间用作开发新功能。
- 只要有可能，对所要重构的部分进行递增修改，让用户切身感受到产品的改进，哪怕将工作时间延长。
以上经验分享，结合到具体工作，可能有场景需要考虑：
• 近几年不少研发团队逐步往快速迭代方向转移，其中应当更多地关注目前代码的内部质量，是否有足够的单元测试保证代码的稳定性，是否不断地在进行重构保证代码的简洁。在快速应对变化的同时，代码不能丝毫打折扣。我们要经常反思，我们估计的时间，是否已经考虑给开发团队预留了足够的重构时间？产品经理是否足够的了解代码目前的质量状态？我们是否在欠债？
• 对于维护现有代码，我们经常是直接野蛮的在原有代码中继续累加逻辑，很少考虑重构，导致原有逻辑越来越复杂，难以理解。这一点应当受到更多关注。
最后引用一句话，与大家共勉：
知识不在于记住多少，而是在于它出发了你多少的思考。一旦我们开始反思我们的代码，代码将不再一样。
