STL容器迭代器失效问题讨论

• STL源码剖析---迭代器失效小结

vector迭代器的几种失效的情况： 
1、当插入（push_back）一个元素后，end操作返回的迭代器肯定失效。
2、当插入(push_back)一个元素后，capacity返回值与没有插入元素之前相比有改变，则需要重新加载整个容器，此时first和end操作返回的迭代器都会失效。
3、当进行删除操作（erase，pop_back）后，指向删除点的迭代器全部失效；指向删除点后面的元素的迭代器也将全部失效。
    deque迭代器的失效情况： 在C++Primer一书中是这样限定的： 
1、在deque容器首部或者尾部插入元素不会使得任何迭代器失效。 
2、在其首部或尾部删除元素则只会使指向被删除元素的迭代器失效。
3、在deque容器的任何其他位置的插入和删除操作将使指向该容器元素的所有迭代器失效。但是：我在vs2005测试发现第一条都不满足，不知为何？等以后深入STL以后慢慢的领会吧！
     只有list的迭代器好像很少情况下会失效。也许就只是在删除的时候，指向被删除节点的迭代器会失效吧，其他的还没有发现。
先看两条规制：
1、对于节点式容器(map, list, set)元素的删除，插入操作会导致指向该元素的迭代器失效，其他元素迭代器不受影响。
2、对于顺序式容器(vector)元素的删除、插入操作会导致指向该元素以及后面的元素的迭代器失效。

 

有的朋友肯定会问， m.erase(it++);就不会产生迭代器失效么？ 确实不会！ 为什么呢？ 这样从it++说起， 为了简便起见， 我们用p++来代替吧。 看程序：

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    char szTest[] = "abcdefg";
    char *p = szTest;

    cout << *p++ << endl;

    return 0;
}

        大家都知道， 结果为a.  但是， 很多人错误地以为是先执行*p, 然后执行p++, 其实， 这是个天大的误解。 大家可以查一下*和++的执行顺序， 虽然*和++的优先级相同， 但此处采取的是右结合方式， 实际上先执行的是p++, 不过， p++的返回值是原来的p, 也就是说, *p++的值还是a.     所以， 在m.erase(it++);中，it++先执行， 此时还没有erase， 程序自然不会崩溃. 当it++执行完后， 已经指向了下一个元素了， 但it++的返回值还是当前元素， 此时再删除它， 合情合理。

 

• 聊聊map和vector的迭代器失效问题（某公司招聘笔试试题）
• 迭代器失效的几种情况总结