随笔分类 - HL7
摘要：汇总HL7 消息入出转消息ADTA01，A03，A04，A08免疫消息VXUV04电子处方消息NEWRX Messagev8.1 EDIFACT, v8.1 XML, v10.6 EDIFACT or 10.6 XML或NCPDP SCRIPT version 10.6, in either XML or EDI format检验消息ORUR01HL7 文档HL7 DocumentsHL7 CCD1) Inpatient/Ambulatory Summary2) Cancer registries (仅门诊)HL7 ASTM CCRC-CDAHITSP/C32 documentMU Stage
阅读全文
摘要：LocationData ElementDataGEM TableField NamePID.1Set ID - PID1PID.3[1]Patient Identifier ListPID.3[1].1ID Number18547545patient_dempgraphicspatient_idPID.3[1].4Assigning AuthorityPID.3[1].4.1Namespace IDNIST MPIPID.3[1].4.2Universal ID2.16.840.1.113883.3.72.5.30.2PID.3[1].4.3Universal ID TypeISOPID.3
阅读全文
摘要：符合HL7信息模型的数据最终是通过 XML 来进行交换的。用于交换的 XML 消息或文件由模型对应的 Schema 来约束。建立健康档案信息模型的思路为：（1）首先根据业务活动的特点选择对应的HL7通用域和模型；（2）然后确定业务活动数据集中的数据元在信息模型中的位置和表达方式，并根据具体的业务需要对HL7已有的模型进行限定，HL7的数据类型（Data Type）和词汇（Vocabulary）用于说明模型中类的属性；（3）最终形成业务活动对应模型的 Schema。如下图：健康档案的业务活动所产生的信息共涉及到HL7V3的 11 个通用域，以及这些通用域中的19 个具体的信息模型，分布如下：（1
阅读全文
摘要：本地定义的标记可能被使用当本地的语义在CDA规范中没有相应的表述。当为不共享的标签的含义提供一个简洁、标准的机制时，CDA力求在最高的层次上共享的语义上进行标准化。为了支持本地扩展的需求，包含CDA架构之外的XML节点和属性是允许的。这些扩展不应该改变标准数据项的意义，同时，接收方必须能够安全的忽略这些节点。在忽略扩展内容时，文档接收方必须能够忠实地解析CDA文档。扩展可能被包含在非 HL7V3命名空间的一个命名空间的实例，但是一定不能被包含在ED类型的节点内(如 在<procedure>里面的 <text>)。因为在一致性文档范围内的ED数据类型的内容可能在一个不同的
阅读全文
摘要：注意：参照 HL7 V3 改进及本地化完整地讨论 V3 的一致性。一致性的CDA文档是一种在最小程度中验证CDA 架构，在特定的词汇域限制它对代码词汇到值的使用。然而，计算机并不能验证所有方面的一致性。这方面的重点是突出CDA不能被计算机验证的方面——特别是与CDA人类能看懂的需求相关的方面。一个文档起源于一个系统角色创建了一个CDA文档。CDA文档能够通过从其它格式转换而创建，作为应用程序的直接输出等。与永久存储位置通信通常是文档的来源，通常使用HL7 V2 MDM 或者 HL7 V3 病历消息。文档的起因保证生成的CDA文档对这个规范具有很高的一致性。文档的接收也是一个系统角色，它从一个文
阅读全文
摘要：临床文档能够被修订，还可以被追加到已有文档中。理论上，一个被更新的文档应该声明自己已被废弃， 并且应该包含一个明确的指向新版本文档的指针。这能够减少以治疗决策为基础的医疗服务提供者的错误或数据的不完整性。然而，在实践中，不可能保证从一个明确的从过期的版本到新版本的前向指针。没有一个能够被追踪的关于被保存的临床文档及其所有的副本的链的队列，就没有办法保证当前的临床文档没有被随后改变。为了减小浏览到废弃的信息的风险， 在临床文档以及文档管理系统之间有一个严格的互相依赖关系。如果CDA文档在文档管理系统之外被浏览， 我们就不能确切地知道此文档是否被修改过。 携带HL7 消息的 CDA 文档（如HL7
阅读全文
