目前使用BCB的理由

        网上有不少批评BCB的文章。我虽没啥水平，但觉得凡批评，大多都是有一定道理的。其实结合本人使用，并综合一些友人（主要有范德成(Robbie T. Mosaic)和张勇(xzb)）的意见，发现BCB（主要是相对于VC，不怕人笑话，我觉得在Windows下的其他C++环境，那些mingw都是瞎凑热闹的）的问题的确很多：
        1、Bug主要集中于IDE环境。VCL的bug我是没能力发现。但是IDE无论是编辑还是编译连接，都存在一些毛病。当然我没能力跟踪记录，但是的确是有的，会造成使用不便。
        2、IDE设计的确有不少不合理的地方。例如：众所周知的代码自动完成；Project Manager对项目文件的管理，似乎不能建立文件夹进行分类；各种窗口太过零散，界面的专业感不太强等等。
        3、VCL和编译器本身可能存在效率不高。当然这影响不是很大。
        4、由于使用VCL使得无论是IDE本身还是目标程序都比较笨重。
        ……
        但是至少就我个人而言，BCB的优点大大地弥补了其缺点。首先VCL的易用性超过了MFC，我经常要写一些测试性质的代码，我感到VCL给予这种实务性需要的支持优越于MFC和它优越于SDK没什么两样。VCL的口碑主要来自于它的结构和设计思想。从某种意义上说他用面向对象思想对界面的刻画，是绝无仅有的（恕我浅陋，没看过.NET）。BCB同时给予目前主要的C++技术以很好的支持，很自然地通过语言层面（有画蛇添足之嫌）支持MFC，通过语言扩展支持VCL，可以说在语言方面发挥到了极致，当然这是有利有弊的，但那种因为VCL灵活性差而认为BCB灵活性差的观点纯属无稽之谈。BCB对微软的其他重要技术，如COM等的支持并不在于是绝无仅有十全十美，但至少做到了尽可能好和可靠（这也许是优越于除VC外其他C++环境的乌合之众的理由之一吧）。BCB引以为傲的网络和数据库方面的功能我是不常会用的，所以根本无法评价。BCB还有它自己所宣称的跨平台性，但是Kylix和CLX似乎并不乐观的前景和Borland甚至将终止BCB项目的可能给它蒙上阴影。但是既然这样，我倒希望（也许一厢情愿，也许已经是这样了）能使BCB，主要是VCL能开放维护。当然，我还是能感受到，如今是一个更替的年代。VCL早晚或已经被一些更新的体系结构取代，作为一个C++的使用者，更可悲的是发现它本身也是一个Delphi Pascal的早产儿。不过又能怎么办呢，世界总是不完美的，所以范德成说得好：“不如去净土”。但作为我的使用要求，还是会长期选择使用BCB的。