Transcational与Synchronized或Lock搭配使用导致并发问题

在多线程的情况下，我们经常会用到synchronized或者Lock来保证我们的线程安全。
但是当碰到Transcational之后又会碰撞出什么火花呢？

相信我，看完之后，你一定不会亏

首先回顾一下小知识点：
基于@Transactional注解的是 声明式事务
spring还提供了另外一种创建事务的方式，即通过手动编写代码实现的事务，我们把这种事务叫做：编程式事务。

数据库连接本来默认是自动提交的，加上注解Transactional之后，会设置为手动提交。
自动提交意味着 每当我们执行一个update ,delete或者insert的时候都会自动提交到数据库，无法回滚事务。

下面我们来看一个例子：

这个方法的执行流程是这样的。

很显然，涉及库存和订单，都会对数据库进行操作，且应该是应该原子性的操作。

所以我们在方法上加了一个 @Transactional 注解。

接着我们用Jmeter进行并发测试 15个线程 抢购数据库现有的10个库存。

执行完之后，我们发现本来10台库存，现在15个人居然都抢到了，还剩了2台。
真是离谱Mother给离谱开门，离谱到家了。此刻我真的想说，I love you Mother。

本来我们想象的执行流程应该是这样的：

造成现在超卖这种情况，只能说明我们的执行流程是这样的。

原因就在于，加上Transactional 之后，代码执行顺序变成了，先执行开启了事务，然后在上锁。最后的时候先解锁，然后提交事务。
在解锁和提交事务这个间隙中，使得其他线程有了趁虚而入的机会。上一个线程还没提交事务呢，下一个线程已经进来了，并且读取到的库存数量还是上一个线程修改之前的库存量。

所以，正确的使用锁：把整个事务放在锁的工作范围之内。即在进入事务方法之前就加上锁。

因此，我们可以这样解决：

想这样解决的朋友，回去等通知吧。赶紧去搜一下事务失效的几种场景

正常使用的话，可以这样：
第一种：
新建一个service，将之前lock锁之后的代码逻辑，放到另外一个service方法当中，然后再进行调用。

第二种：自己注入自己的方式

同样的，如果使用synchronized的话，也会出现同样的问题。
解决方案参考上面的方式，也可以这样。

参考文章 歪歪大神 https://juejin.cn/post/6999476143699001352#heading-3