关于出现List的java.util.ConcurrentModificationException异常问题的解决

又碰到了这个问题，嘿嘿，以前碰到就过去了，没有细致研究过，大概了解原理是因为remove掉list中的某个对象后，list的某个属性（关于大小和index的）不合拍导致的。

简单搜索了一下，发现这个问题其实很容易理解，看看源码就完了。。。。

哈哈。

List<Object> objList = ....;

for(Object obj:objList){

     if(checkObj(obj)){

         objList.remove(obj);

     }

}

只要有符合条件的记录，肯定会导致这个异常。

使用iterator
List list = ...;
for(Iterator iter = list.iterator(); iter.hasNext();) {
    Object obj = iter.next();
    ...
    if(***) {
        list.remove(obj);
    }
}

在执行了remove方法之后，再去执行循环，iter.next()的时候，报java.util.ConcurrentModificationException.

网上有些解释，基本就是这个原因了：

public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> { 
//AbstractCollection和List都继承了Collection
    protected transient int modCount = 0;
    private class Itr implements Iterator<E> {  //内部类Itr
        int cursor = 0;
        int lastRet = -1;
        int expectedModCount = modCount;

        public boolean hasNext() {
            return cursor != size();
        }

        public E next() {
            checkForComodification();  //特别注意这个方法
            try {
                E next = get(cursor);
                lastRet = cursor++;
                return next;
            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
                checkForComodification();
                throw new NoSuchElementException();
            }
        }

        public void remove() {
            if (lastRet == -1)
                throw new IllegalStateException();
            checkForComodification();

            try {
                AbstractList.this.remove(lastRet);  //执行remove对象的操作
                if (lastRet < cursor)
                    cursor--;
                lastRet = -1;
                expectedModCount = modCount;  //重新设置了expectedModCount的值，避免了ConcurrentModificationException的产生
            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
                throw new ConcurrentModificationException();
            }
        }

        final void checkForComodification() {
            if (modCount != expectedModCount)  //当expectedModCount和modCount不相等时，就抛出ConcurrentModificationException
                throw new ConcurrentModificationException();
        }
    }   
}

remove(Object o)在ArrayList中实现如下：
public boolean remove(Object o) {
    if (o == null) {
            for (int index = 0; index < size; index++)
        if (elementData[index] == null) {
            fastRemove(index);
            return true;
        }
    } else {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (o.equals(elementData[index])) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    }
    return false;
}
private void fastRemove(int index) {
    modCount++;  //只增加了modCount
    ....
}

所以，产生ConcurrentModificationException的原因就是：
执行remove(Object o)方法之后，modCount和expectedModCount不相等了。然后当代码执行到next()方法时，判断了checkForComodification()，发现两个数值不等，就抛出了该Exception。
要避免这个Exception，就应该使用remove()方法。
这里我们就不看add(Object o)方法了，也是同样的原因，但没有对应的add()方法。一般嘛，就另建一个List了


下面是网上的其他解释，更能从本质上解释原因：
Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭 代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。
所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象， Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性。