Ceph VS GlusterFS
原文地址：https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/9onemk/ceph_vs_glusterfs/
https://ganeti.org/features.html
完全维护的功能
- 一般特征
- 1-100 个物理节点的集群大小（推荐）
- 自动资源/实例分配和集群平衡
- 通过操作系统提供者界面自动安装操作系统
- 用于备份目的或集群之间迁移的导出/导入机制
- 支持 KVM 虚拟化
- 支持实时迁移
- 支持完全和半虚拟化实例
- 支持（可选加密）VNC、Spice 或串行访问
- 支持 virtio 或仿真设备
- 支持热插拔 NIC 或磁盘
- 支持 Xen 虚拟化
- 支持 PVM 和 HVM 实例
- 支持实时迁移
- 用于控制实例的虚拟控制台（在 PVM 上）或 VNC（在 HVM 上）
- 支持 virtio 或仿真设备
- 存储选项
- 本地 LVM 卷
- 本地文件
- 共享介质（例如 NFS）上的文件
- DRBD8
Ceph 和 Gluster 是针对不同问题的完全不同的解决方案。它们有一些重叠，但我会尝试给你一个概述。几年来，我一直在运行一个相当大的 Gluster 部署，这是我根据经验、文档以及 RedHat 一直试图向我推销的东西的看法。
Ceph 首先是对象。在 Ceph 的大部分历史中，它是分层在本机文件系统（通常是 xfs）之上的对象，相对于底层硬件的原始 IOP/吞吐量而言，它的运行速度非常慢。Ceph 最近发布了“bluestore”，它试图让 Ceph 在没有中间 FS 的情况下直接将数据写入磁盘。Ceph 所做的一切都是围绕对象进行的。它完全基于 RADOS，他们自己的内部对象层。Ceph-FS 分层在对象之上。Ceph 块分层在对象之上，Ceph 对象？除非您的应用程序使用本机 RADOS（大多数情况下不会），否则您正在使用转换层从 swift/S3 转到 RADOS。根据文档，Ceph 是一款瑞士军用电锯，配有附加牙签和雨伞。因此，设置不一定容易。
Gluster——Gluster在架构上基本上与Ceph相反。Gluster是一个文件存储先、后、大部分的中间。一只醉酒的猴子可以在任何有文件夹的东西上设置 Gluster，并且可以为它编译代码，包括容器、虚拟机、云机器等等。想要创建 Gluster 卷？这是 2 个步骤（假设您已经在 2/3 个节点上安装了该软件包并且您想要副本 3）：
-
gluster peer probe othernode（x但是很多其他节点）
-
gluster 卷创建副本 3 node1:/path node2:/path node3:/path
就是这样，你完成了。您有一个 Gluster 副本 3 卷。警告！如果你这样做，你将度过一段糟糕的时光。Gluster 应该使用正确的 FS 选项、LVM 精简池、快照等运行。RH 建议使用 XFS，而不是 ZFS，因为存在某些错误。绝对不推荐使用 EXT，并且不推荐使用 btrfs 或其他奇怪的东西。
Gluster 现在有一个块层，并且有一个对象层（swift）很长时间了。它们位于本机 glusterfs 文件系统之上。要让它们启动和运行，需要不同程度的恶作剧。
很少有其他 Gluster 说明： Gluster 可以扩展到疯狂的容量，但是您开始在高文件数时遇到性能问题。高砖数量加剧了这一点。元数据性能简直糟糕透顶。Gluster 可能不应该用于事务性的东西，比如数据库，或者依赖于非常严格的锁定的东西，比如 VMWare（现在需要调查 VMWare 和 Gluster 都支持 NFSv4.1，但是使用 glusterfs+gNFS 绝对不行NFSv3)。Gluster 大型流文件性能非常棒。如果您有几个 PB 的 linux ISO 或权力的游戏（RH 的参考客户之一在欧洲某处运行流媒体 GoT），Gluster 很棒。RH + Commvault 显然有一个参考架构，其中 Commvault 处理重复数据删除，而 Gluster 是一个横向扩展的备份文件存储，
Gluster 的另一个问题，老实说，这是所有这些开源软件定义系统的问题是管理层。因为开源人员喜欢制作软件乐高积木，所以没有像使用专有设备那样的统一/简单管理。Gluster 依赖于操作系统和 LVM 以及现在的 VDO 和文件系统以及任何其他存储层（如 RAID 卡）都可以自行运行，而 Gluster 层以下的任何内容都必须弄清楚如何处理自己。这对 1 个节点来说并不痛苦，对 2 个节点来说有点痛苦，而且对很多节点来说真的很痛苦，除非你编写了自定义脚本来监视所有内容，并通过大量令人敬畏的解析来从文本输出中提取相关数据. GlusterD 2.
