Feature |
LINQ to SQL |
LINQ to Entities |
Language Extensions Support |
Y |
Y |
Language Integrated Database Queries |
Y |
Y |
Many-to-Many (3way Join/Payload relationship) |
N |
N |
Many-to-Many (No payload) |
N |
Y |
Stored Procedures |
Y |
N (to be added) |
Entity Inheritance |
N |
Y |
Single Entity From Multiple Tables |
N |
Y |
Identity Management / CRUD features |
Y |
Y |
Kevin Hoffman的结论是,
- 如果你需要有对底层数据库数据定义的隔离,使你的对象更有弹性,那么采用实体框架
- 如果你需要实体继承和实体组合,那么使用实体框架
- 如果你已经有大量DLINQ编码,不用实体也运行正常,那么别浪费时间重构到实体框架
- 如果你需要针对对象模型做LINQ查询,但你的对象模型与数据库里的数据表有1:1对应的话,你大概不需要实体框架
- ADO.NET vNext包含一个“客户端视图(client-views)”引擎,假以时日,其威力之强劲,让人难以拒绝实体框架
Paul Gielens也指出,选择哪个技术,很大程度上取决于你的数据库定义与你的domain model是否相近。如果非常相似,那么使用LINQ to SQL更直接了当,否则就使用ADO.NET实体框架。
(题外话:其实在怎么选择上,应该在Linq 出来之前我们就已经有答案了,做什么选择取决于项目的具体需要,我们是否需要有PO,BO,VO这样的东东只与设计有关,跟使用什么技术无关)
下面有一个牛人级人物的链接:http://blog.joycode.com/saucer/archive/2008/02/09/114500.aspx
(题外话:好像现在linq to sql 只是针对sql server的,如果要考虑其他数据库,可选择linq to HQL或者linq to NH)