几种session存储方式比较
原文： http://blog.sina.com.cn/s/blog_495697e6010143tj.html
集群中session安全和同步是个最大的问题，下面是我收集到的几种session同步的方案，希望能通过分析其各自的优劣找出其适应的场景。
1. 客户端cookie加密
这是我以前采用的方式，简单，高效。比较好的方法是自己采用cookie机制来实现一个session,在应用中使用此session实现。
问题：session中数据不能太多，最好只有个用户id。
参考实现：http://rollerweblogger.org/
2. application server的session复制
可能大部分应用服务器都提供了session复制的功能来实现集群，tomcat,jboss,was都提供了这样的功能。
问题：
性能随着服务器增加急剧下降，而且容易引起广播风暴；
session数据需要序列化，影响性能。
如何序列化，可以参考 对象的序列化和反序列化 .
参考资料:
3. 使用数据库保存session
使用数据库来保存session,就算服务器宕机了也没事，session照样在。
问题：
程序需要定制；
每次请求都进行数据库读写开销不小(使用内存数据库可以提高性能，宕机就会丢失数据。可供选择的内存数据库有BerkeleyDB,Mysql的内存表);
数据库是一个单点，当然可以做数据库的ha来解决这个问题。
4. 使用共享存储来保存session
和数据库类似,就算服务器宕机了也没事，session照样在。使用nfs或windows文件共享都可以,或者专用的共享存储设备。
问题：
程序需要定制；
频繁的进行数据的序列化和反序列化，性能是否有影响；
共享存储是一个单点，这个可以通过raid来解决。
5. 使用memcached来保存session
这种方式跟数据库类似，不过因为是内存存取的，性能自然要比数据库好多了。
问题：
程序需要定制,增加了工作量；
存入memcached中的数据都需要序列化，效率较低；
memcached服务器一死，所有session全丢。memchached能不能做HA? 我也不知道，网站上没提。
参考资料:
6. 使用terracotta来保存session
跟memcached类似，但是数据不需要序列化，并且是Find-Grained Changes，性能更好。配置对原来的应用完全透明，原有程序几乎不用做任何修改。而且terracotta本身支持HA。
问题：terracotta的HA本身进行数据复制性能如何？
参考资料：
使用Terracotta和Tomcat建立ACTIVE-PASSIVE模式的集群
